USA- de kristna talibanernas hemland...

Läste följande artikel/krönika i Washington Post. Lägg noga märke till att skribenten INTE är någon extrem tokstolle, han försvarar i en annan krönika tillexempel AIDS-program i Afrika. I ett amerikanskt perspektiv så finns det betydligt tokigare...

I sin krönika tar han upp att katolikerna börjar misströsta över president Obama. Han tar också upp tre kommande beslut som kan göra ont värre, enligt honom. Det speciella när det gäller detta är att tonläget. Han avslutar med dessa rader:

Americans disagree strongly about the proper legal status of abortion. But for decades there has been a rough consensus that no one should be compelled to participate in abortions or have their federal tax dollars used for abortion. These three changes would shatter that consensus, making the destruction of life an essential part of the medical and legal order while stigmatizing and marginalizing all who object. This would be an outrage and a scandal -- a troubling reinterpretation of religious liberty, which is not merely the freedom to believe but the freedom to bring religiously informed moral beliefs to professional and political life.

Vad är det då för "skandal" som skulle hota hela begreppet religionsfrihet i USA? Jo, följande tre punkter, i min förkortade version:

1) Idéer finns om att ta bort en samvetsklausul gällande sjukvårdspersonal. Den finns i dag och ger såväl individer som hela vårdföretag (med religiösa ägare) rätten att vägra utföra eller vägleda om handledningar som den finner moraliskt tvivelaktiga.

2) Avskaffandet av en lag som förbjuder (förutom i extrema undantagsfall) den allmänna (nja, fattigvårds- är väl mer rätt ord) sjukförsäkringen att finansiera aborter.

3) Fortsättning på ovanstående. Inför arbetet med en riktigt omfattande hälsoreform så finns det en diskussion kring vilken status reproduktiv hälsa ska ges. Progressiva organisationer kräver att all hälsa skall inkluderas medan de konservativa inte vill ha med den reproduktiva hälsan.

Det är alltså detta som orsakar brösttonerna från krönikören. Jag kan nog tycka att man i ett konservativt land som USA ska vara väldigt försiktig när det gäller samvetsskyddet, alltså 1:an ovan. Det som jag misstänker är det som man vill in och ändra från progressivt håll är att göra en skillnad mellan individ och sjukvårdsinstitution. Det är faktiskt helt oacceptabelt att en person, säg en ung tjej, inte ska få tillgång till bästa möjliga vård, oavsett vart hon vänder sig. Vetenskap och beprövad erfarenhet heter det. Vad är det som säger att en individ som arbetar inom sjukvårdens rätt till dogmatiskt samvete ska väga tyngre än en individs behov av kompetent och neutral vård? Lagstiftningen måste utformas så att den säkerställer bägges behov.

Om jag alltså har en viss förståelse för problematiken kring 1:a punkten så blir det mer obehagligt när du kommer till de andra. När det gäller aborter finns det enligt mig endast TVÅ acceptabla sätt från samhällets sida att motverka dem. Det ena är att motverka oönskade graviditeter överhuvudtaget genom upplysning om preventivmedel och liknande. Det andra är att ha en god social välfärd med gediget stöd till familjer med dålig ekonomi. Precis som möjligheten till abort skall vara en rättighet skall självklart ingen behöva välja mellan ett drägligt liv och att bli förälder. Det måste vara möjligt att vara både förälder och ha ett drägligt liv.

Ett civiliserat samhälle bidrar till att upplysta människor känner sin kropp och vet hur de ska bete sig för att skydda sig. Så länge det finns lärare i USA som inte får lov att informera sina elever om preventivmedel och säkert sex, så länge borde ingen bli förvånad över vare sig tonårsgraviditeter eller aborter.

Sedan skall jag avslöja min konservativa ådra, efter att ha skrivit så mycket anti-konservatism ovan:

- Varje abort är ett misslyckande. Antingen för att vi har ett samhälle som genomsyras av maktstrukturer där män anser sig ha rätten att utnyttja kvinnor genom våldtäkt och andra övergrepp, eller för att två personer inte tagit det ansvar som man gemensamt bör ta när det gäller sex.

Det obehagliga blir när man uppgraderar privatmoral till offentlig subventionerad sanning. När man sedan hävdar att denna offentliga sanning måste kvarstå med hänvisning till religionsfriheten, ja då undergräver man hela begreppet religionsfrihet.