Ja, då har en puckad "liberal" chefredaktör publicerat en bild av profeten Mohammed som hund. Osmakligt. Tillskillnad från andra som provocerat genom att avbilda profeten har man nu verkligen valt en kränkande bild. Hund? Det är faktiskt skillnad mot att bryta mot ett religiöst förbud mot att avbilda en profet och på att strö extra salt i såren genom att avbilda honom som en hund.
I det stora hela håller jag helt med det som Röda raketer skriver. Läs också SvD.
Samtidigt måste jag dock visa mig lite olydig mot mitt kära parti igen. Det är mycket olyckligt för Sveriges relationer till muslimska länder och det svenska folkets inställning till islam att reaktionerna tar sådana uttryck som det gör. TV-bilder av muslimer som slår sönder, eldar upp flaggor och attackerar ambassader gör mer nytta för SD än vad deras egna flygblad gör. Minns kaoset från i fjol och min fars reaktion över palestinska reaktioner. Inte direkt positiv om man säger så. Det är uppenbarligen så att mellanöstern är en region där man har kommit betydligt kortare på vägen mot sekularisering och reell demokrati än vad vi i norden gjort. Folk beter sig som drägg rent ut sagt. Har de hört talat om saker som demonstrationer, debattartiklar eller bojkottaktioner?
Dessutom verkar det vara stört omöjligt för dessa människor att förstå begreppet pressfrihet eftersom de gör Sverige som nation ansvarigt för vad en privat tidning gör. Vad skulle Reinfeldt kunna göra liksom? Här gör muslimer i Sverige saker på ett helt annat sätt, demonstrera framför tidningen är mer i min smak. Att tro att högertomtarna på NA ska ändra sig är väl dock för mycket begärt.
Med detta sagt så vill jag också tillägga att jag anser att Ecce homo utställningen var kränkande och osmaklig. Jag är ingen teologisk stjärna, men det är uppenbart att det var provokation i samma anda som karikatyrerna av profeten.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Skönt att läsa något man håller med om. Man MÅSTE INTE kränka, bara för att man kan.
Jag hoppas också att människorna i Mellanöstern snart får leva i demokratier där de kan uttrycka sina åsikter fritt,
MEN
vad ville egentligen Nerikes-redaktören uppnå med detta?
Vilken är hans plan?
Tack ska du ha! Min teori:
1) F� uppm�rksamhet �t sin lilla landsortstidning. 2) Sj�lv f� uppm�rksamhet & k�nna sig viktig.
3) M�jligt att han sj�lv �r anti-muslim och vill �ka antipatin mot muslimer till f�rm�n f�r Israel. Sionist helt enkelt. S� l�ngs�kt �r faktiskt inte det resonemanget.
1 & 2 �r jag s�ker p�...
Nerikes ville väl helt enkelt visa vilken bild det rörde sig om, det är ju en fördel att veta det före man kritiserar eller hyllar. Ordet KRÄNKT är uppenbarligen det nya modeordet, alla ska känna sig KRÄNKTa nuförtiden, och när det gäller Vilks teckning så är det väl snarare hunden som borde känna sig kränkt genom att bli sammankopplad med profeten muhammed.
Ditt inlägg hade kanske kunnat tagits på allvar om du inte sagt att en hund är mer värd än en av jordens största teologer genom tiderna...
Ovanstående inlägg kommer att tas bort inom någon timme om inte skribente skriver ut sitt namn.
Detta handlar bara om en sak :att hela västvärlden måste kväva all sådan här kritik i sin linda och rakryggat förklara för muslimer som inte förstår det att i Sverige råder inte islams medeltida synsätt över Sveriges Rikes lag!
Man kan fråga sig varför dessa människor överhuvudtaget har kommit till detta "orena"land som enligt dem befolkas av "otrogna" människor som tydligen ständigt gör dem så kränkta!Passar det inte så åk hem till de länder ni påstår er ha flytt ifrån!
Angående islam och demokrati.
Jag citerar en bit ur en text skriven av 'lärda' muslimer i väst;
"it is clear that the state's obligation of obedience to the Creator is as important as the obedience of the individual. Hence, the Islamic state must derive its law from the Qur'an and Sunnah. This principle excludes certain choices from the Islamic state's options for political and economic systems, such as a pure democracy, unrestricted capitalism, communism, socialism, etc. For example, a pure democracy places the people above the Qur'an and Sunnah, and this is disobedience to the Creator. However, the best alternative to a pure democracy is a democracy that implements and enforces the Shari'ah (Islamic Law)."
Vilket i klartext betyder att riktig islam (och riktiga troende muslimer) kan aldrig samexistera i vår demokrati med våra lagar.
Läs gärna mer om koranen och sunna-haditherna på:
http://www.usc.edu/dept/MSA/
/Klaus
Skicka en kommentar