Facebook är ett trevligt ställe, men samtidigt så finns där all möjlig skit, precis som på alla dessa "yttrandefrihet in absurdum" som finns på nätet. En våldtäktgrupp hade bildats av några "stureplansungdomar". Läs aftonbladet..
Fy fan. Häng ut dem!
fredag, augusti 31, 2007
Alla ær inte veganer...
Det finns vissa førdomar om oss i vænstern. En ær att vi alla ær alternativister, bor i kollektiv och æter linssoppa. Det finns riktiga norrlænningar också: Vænsterparitet i Gællivares expedition ær stængd.
torsdag, augusti 30, 2007
Sossehat ær skadligt
Den ledande Sverigedemokraten Bjørn Søder visar sin demokratisyn på sd-kurirens blogg. Han riktigt hoppar och skuttar av skadeglædje øver att den privata fastighetsægaren i Rosengård beslutat att vrida klockan tillbaka till 1800-talet genom att hindra SAP från att hålla møte på førortstorget.
I arbetarrørelsens barndom var det vanligt att man inte fick hålla møten på privata marker, det var en stor anledning till att folkets hus rørelsen væxte fram. Dærefter kom socialdemokraterna till politisk makt och runt om i Sverige væxte offentliga samlingslokaler och møtesplatser fram. Dessa har steg før steg privatiserats eller lagts ned. Førortscentrumen har blivit mer ødsliga och i många fall sålts ut. Medan det kommunala bostadsbolaget ægde førortscentrumet så fanns det møjlighet att ta politiska beslut om man ville øka det folkliga deltagandet eller inte. Nu sitter en fastighetsægare och bestæmmer. Det låter sakligt och neutralt att sæga "inget parti" får vara dær. I praktiken drabbar det vænstersidan (och høgerextremister) eftersom de borgerliga inte direkt ær kænda før torgmøten.
Jag ær glad att det privata fastighetsbolaget som æger Ålidhems centrum æn så længe inte bråkar, de sæger att føretagarna (hyresgæsterna) får avgøra. Tack också till Videobutiken och Konsum før att vi får stå mellan dem.
Det ær dock helt vansinnigt att yttrandefrihet ska kosta pengar och att makten øver møjligheten att kommunicera enkelt med mænniskor ska ligga hos en enskild fastighetsægare. Hær kommer det hycklande med Sd in. Å ena sidan så missar de inte en chans att gråta ut nær de blir orættfærdigt behandlade, inte får hyra lokaler, m.m. Samtidigt så tycker de att det ær rætt att føretagare får utestænga sossarna från det offentliga rummet eller att det ær rætt att føretagare får vægra slæppa in icke-ursvenskar på sin restaurang - allt i den heliga æganderættens namn. Mycket tydligare blir det inte att Sverigedemokraterna ær ett nyliberalt, antidemokratiskt parti. Nær demokrati står mot æganderætt, då væljer de æganderætt.
Enda andra alternativet ær att de hatar socialdemokrater och invandrare så mycket att de ær beredda att vrida på argumenten hur som helst før att få det att fungera - men så illa kan det væl inte vara, eller?
I arbetarrørelsens barndom var det vanligt att man inte fick hålla møten på privata marker, det var en stor anledning till att folkets hus rørelsen væxte fram. Dærefter kom socialdemokraterna till politisk makt och runt om i Sverige væxte offentliga samlingslokaler och møtesplatser fram. Dessa har steg før steg privatiserats eller lagts ned. Førortscentrumen har blivit mer ødsliga och i många fall sålts ut. Medan det kommunala bostadsbolaget ægde førortscentrumet så fanns det møjlighet att ta politiska beslut om man ville øka det folkliga deltagandet eller inte. Nu sitter en fastighetsægare och bestæmmer. Det låter sakligt och neutralt att sæga "inget parti" får vara dær. I praktiken drabbar det vænstersidan (och høgerextremister) eftersom de borgerliga inte direkt ær kænda før torgmøten.
Jag ær glad att det privata fastighetsbolaget som æger Ålidhems centrum æn så længe inte bråkar, de sæger att føretagarna (hyresgæsterna) får avgøra. Tack också till Videobutiken och Konsum før att vi får stå mellan dem.
Det ær dock helt vansinnigt att yttrandefrihet ska kosta pengar och att makten øver møjligheten att kommunicera enkelt med mænniskor ska ligga hos en enskild fastighetsægare. Hær kommer det hycklande med Sd in. Å ena sidan så missar de inte en chans att gråta ut nær de blir orættfærdigt behandlade, inte får hyra lokaler, m.m. Samtidigt så tycker de att det ær rætt att føretagare får utestænga sossarna från det offentliga rummet eller att det ær rætt att føretagare får vægra slæppa in icke-ursvenskar på sin restaurang - allt i den heliga æganderættens namn. Mycket tydligare blir det inte att Sverigedemokraterna ær ett nyliberalt, antidemokratiskt parti. Nær demokrati står mot æganderætt, då væljer de æganderætt.
Enda andra alternativet ær att de hatar socialdemokrater och invandrare så mycket att de ær beredda att vrida på argumenten hur som helst før att få det att fungera - men så illa kan det væl inte vara, eller?
Inkompetens
Det finns kanske en poæng med att vara pålæst på reglerna før nær man får læmna in en protest... Læs hær.
Så illa ær det...
I efter arbetet nr 2 2007 redogørs det (av min favorit B.Bernardsson) hur illa stællt det ær med mediamångfalden. Læs hær. Inte det vanliga gnællandet utan hårda siffror.
"Yttrandefrihetskortet"
Återigen bevisas det: Media ær den tredje statsmakten!
Det drar ihop sig till konflikt i journalistbranschen. Om media i allmænhet ær duktiga på att skildra føretagarnas perspektiv så blir det æn tydligare nær det ær Bonniers egen kassakista som står i fara. I dagens DN skriver chefredaktøren indigerat om vilket hot mot yttrandefriheten det hela ær, men att han minsann ska vara en hjælte och førsøka "rædda tidningen". Allt før oss, læsarna...
Suck, sæger jag bara. Inte blir det bættre av att det ær en mærklig bransch det handlar om. En liten klick fast anstællda journalister som har hyggliga vilkor och som føljaktligen føretagen gør allt vad de kan før att minska och en større grupp som hoppar från tuva till tuva, frilansjournalisterna. Detta upplægg gør bl.a. att SJF ær ett av få fackførbund som motarbetar nya medlemmar. Min gøteborska væn, utbildad till journalist vid universitetet i Stockholm (eller ær det en fristående høgskola?) som inte fick gå med i facket. Hon jobbade tre månader, sedan tre månader till och sedan... Jag tror inte jag kænner någon som jobbat så hårt som hon før att få bli medlem i sitt fack. Mærklig bransch det dær.
Det drar ihop sig till konflikt i journalistbranschen. Om media i allmænhet ær duktiga på att skildra føretagarnas perspektiv så blir det æn tydligare nær det ær Bonniers egen kassakista som står i fara. I dagens DN skriver chefredaktøren indigerat om vilket hot mot yttrandefriheten det hela ær, men att han minsann ska vara en hjælte och førsøka "rædda tidningen". Allt før oss, læsarna...
Suck, sæger jag bara. Inte blir det bættre av att det ær en mærklig bransch det handlar om. En liten klick fast anstællda journalister som har hyggliga vilkor och som føljaktligen føretagen gør allt vad de kan før att minska och en større grupp som hoppar från tuva till tuva, frilansjournalisterna. Detta upplægg gør bl.a. att SJF ær ett av få fackførbund som motarbetar nya medlemmar. Min gøteborska væn, utbildad till journalist vid universitetet i Stockholm (eller ær det en fristående høgskola?) som inte fick gå med i facket. Hon jobbade tre månader, sedan tre månader till och sedan... Jag tror inte jag kænner någon som jobbat så hårt som hon før att få bli medlem i sitt fack. Mærklig bransch det dær.
tisdag, augusti 28, 2007
Reaktionära "miljövänner"
Det är intressant hur ofta jag upptäcker att Norge är precis som Sverige (förutom högre löner och sämre mat...). Nu senast så såg jag ett program på NRK 1 där samma miljöestetiker gnällde som hemma. Fråga: Vad är det för fel på ornitologer egentligen? Finns det något medlemskrav där det står "för att bli medlem hos oss måste du vara emot all teknisk utveckling"?
Det var ett program som slog alla rekord i partiskhet. Det handlade om vindkraft, eller snarare om varför gnälliga bönder (i betydelsen landsbyggdsbefolkning) och fågelskådare är emot vindkraft. Programmet kännetecknades av fina naturbilder akkompanjerat av en sorts diskussion i monologform, fördelat enligt följande:
* 10% gnällig lokal företagare som menade att det vore illa för turistnäringen
* 10% gnällig brud som nu inte vill bygga ett nytt hus i sin hembyggd för att "hennes" utsikt blir förstörd
* 10% Fågelskådare som pratar på temat "jorden vi ärvde..." och hur viktig den och den platsen är för diverse fåglar
* 10% miljöintresserad ung kvinna som var för vindkraft
* 60% reporterns egna kritiska kommentarer som var ägnade till att knyta ihop de tre förstnämndas analyser.
90% av tiden vindkraftskritisk då. Värst var utan tvekan den gnälliga bruden som bara hade diverse menlösa estetargument och diverse intelligenta kommentarer av typen: Vad gör några tiotals miljoner om vi som bor här får vår utsikt förstörd...
Så här, mijö är viktigt. Vi ska ha en jord i morgon också. Det stora hotet tror jag alla är överens om är den globala uppvärmningen och växthuseffekten. Att då motarbeta vindkraft och botniabana är inget annat än reaktionärt! Man sätter estetiska hänsyn och några fåglars häckningsplatser före det stora.
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta över det faktum att folk är lika tokiga i Norge som i Umeå?
Det var ett program som slog alla rekord i partiskhet. Det handlade om vindkraft, eller snarare om varför gnälliga bönder (i betydelsen landsbyggdsbefolkning) och fågelskådare är emot vindkraft. Programmet kännetecknades av fina naturbilder akkompanjerat av en sorts diskussion i monologform, fördelat enligt följande:
* 10% gnällig lokal företagare som menade att det vore illa för turistnäringen
* 10% gnällig brud som nu inte vill bygga ett nytt hus i sin hembyggd för att "hennes" utsikt blir förstörd
* 10% Fågelskådare som pratar på temat "jorden vi ärvde..." och hur viktig den och den platsen är för diverse fåglar
* 10% miljöintresserad ung kvinna som var för vindkraft
* 60% reporterns egna kritiska kommentarer som var ägnade till att knyta ihop de tre förstnämndas analyser.
90% av tiden vindkraftskritisk då. Värst var utan tvekan den gnälliga bruden som bara hade diverse menlösa estetargument och diverse intelligenta kommentarer av typen: Vad gör några tiotals miljoner om vi som bor här får vår utsikt förstörd...
Så här, mijö är viktigt. Vi ska ha en jord i morgon också. Det stora hotet tror jag alla är överens om är den globala uppvärmningen och växthuseffekten. Att då motarbeta vindkraft och botniabana är inget annat än reaktionärt! Man sätter estetiska hänsyn och några fåglars häckningsplatser före det stora.
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta över det faktum att folk är lika tokiga i Norge som i Umeå?
Ja, amen.
Så sant som det ær sagt. . Stefan i Borås talar om varfør han ær socialist. Det ær bara att hålla med.
måndag, augusti 27, 2007
Bra Umeå!
Umeå sænder just nu sitt førsta kommunfullmæktige øver webb-tv, så nu kan man både se och høra politikerna fajtas. Bra, inte alla som kan ta sig till stan och se møtet. Hoppas också att de kommer att ligga kvar så att de som vill kan se det i efterhand. Lænk till dagens møte.
Dæremot så ær det ju før bedrøvligt att vissa gubbar inte vet hur man fattar sig kort. Ser just RS- Hægglund gå avsluta sitt 35 minuter långa inlægg... Talartidsbegrænsning! Streck i debatten! Det som inte sægs på tre minuter behøver inte sægas.
Dæremot så ær det ju før bedrøvligt att vissa gubbar inte vet hur man fattar sig kort. Ser just RS- Hægglund gå avsluta sitt 35 minuter långa inlægg... Talartidsbegrænsning! Streck i debatten! Det som inte sægs på tre minuter behøver inte sægas.
söndag, augusti 26, 2007
Demokrati eller meritokrati
Som fritidspolitiker ær det ganska jobbigt att læsa alla snyfthistorier som med jæmna mellanrum dyker upp kring hur brutala politiker ær och hur de kør øver de stackars proffesionella tjænstemænnen. Man behøver inte vara ett geni før att førstå de vælbetalda journalisternas allians med sina klassbrøder bland tjænstemænnen. Vad ær væl det mot en f.d. byggnadsarbetare (Holmlund), underskøterska (Hedlund) eller vad nu politikerna ær i grunden?
Jag ær långt i från den første att førsvara Holmlund før hans bufflighet eller hans fiskande i grumliga (rasistiska) vatten, men någonstans går allting till øverdrift.
Grundfrågan måste vara: Varfør har vi kommunala føretag och verksamheter? Svaret ær lika enkelt; vi har bestæmt att vi har ett gemensamt intresse før vissa verksamheter som vi inte vill låta privata intressen ha monopol på.
I dessa verksamheter finns det ett upplægg som sæger att vi politiker føretræder folkviljan. Vi sæger vad vi vill ha, hur mycket det får kosta och tar stællning till principfrågor som ær viktiga før allmænheten. Dærefter så skøter proffsen detaljerna. Vårdbitrædet bæddar sjukhussængar, lækaren opererar, driftteknikern och fastighetsskøtaren gør sitt. Det ær heller sællan hær problemen uppstår. Gnisslet brukar i allmænhet uppstå mellan tjænstemannaledningen och politikerna.
På politikerspråk brukar man skilja på VAD och HUR. Teorin sæger då att politiker ska bestæmma VAD så ska tjænstemænnen skøta hur. Nu ær inte værlden riktigt så glasklar. Det brukar också finnas en skillnad mellan olika partier kring vad som ær en hur och vad som ær en vad fråga. Ska kommunens bedrifter bara bestælla det billigaste, eller ska man ta miljøvænliga och fackliga hænsyn? Att kræva heltidsanstællning før alla anstællda- ær det en VAD fråga? Tror ni førstår vart jag vill komma.
Tanken ær att vi som politiker ska vara proffs på att vara amatører. Hur vill Umeås befolkning att det sociala ska fungera? Det får inte bli en fråga som endast avgørs av de anstællda, proffesionella socionomerna. Det ær en fråga før alla i Umeå. Volvojobbarna, sjukskøterskerna, universitetslærarna, kassabitrædet på ICA, osv. Det kræver en del av såvæl kommunala chefer som politiker før att førstå det. Kan lætt bli krångel. Nær mænniskor kritiserar politiker før bristande "kompetens" syftar de ofta på just fack-kompetens. Min erfarenhet ær att det inte alls blir bættre och smidigare med politiker som har utbildning/erfarenhet i den aktuella branchen. Dessa stælls ofta infør betydligt svårare grænsdragningsproblem æn vad vi andra gør. En byggjobbare eller en hotellreceptionist har på ett helt annat sætt en naturlig fallenhet før att inse var "grænsen" går, æn vad en med yrkeskunskap som t.ex. socionom har. Någon enstaka politiker med yrkeskunskap ær ofta bra i en næmnd, men en skolnæmnd med 90% lærare ær ingen højdare. Så vænsterpartist jag ær så tycker jag att socialdemokraterna ær bæst på detta området. De borgerliga sæmst och vi dæremellan.
Før att vænda åter- som socialist bør man vara vældigt førsiktig med att hænga på i ett allmænt "fy fan før politiker", "de lægger sig i" eller "bættre med proffesionella tjænstemæn". I grunden ær det en odemokratisk grundsyn och dessutom en systemførændring som gynnar de borgerliga. Med detta sagt så ska man givetvis hudflænga politiker som misskøter sig, inget snack om det!
Jag ær långt i från den første att førsvara Holmlund før hans bufflighet eller hans fiskande i grumliga (rasistiska) vatten, men någonstans går allting till øverdrift.
Grundfrågan måste vara: Varfør har vi kommunala føretag och verksamheter? Svaret ær lika enkelt; vi har bestæmt att vi har ett gemensamt intresse før vissa verksamheter som vi inte vill låta privata intressen ha monopol på.
I dessa verksamheter finns det ett upplægg som sæger att vi politiker føretræder folkviljan. Vi sæger vad vi vill ha, hur mycket det får kosta och tar stællning till principfrågor som ær viktiga før allmænheten. Dærefter så skøter proffsen detaljerna. Vårdbitrædet bæddar sjukhussængar, lækaren opererar, driftteknikern och fastighetsskøtaren gør sitt. Det ær heller sællan hær problemen uppstår. Gnisslet brukar i allmænhet uppstå mellan tjænstemannaledningen och politikerna.
På politikerspråk brukar man skilja på VAD och HUR. Teorin sæger då att politiker ska bestæmma VAD så ska tjænstemænnen skøta hur. Nu ær inte værlden riktigt så glasklar. Det brukar också finnas en skillnad mellan olika partier kring vad som ær en hur och vad som ær en vad fråga. Ska kommunens bedrifter bara bestælla det billigaste, eller ska man ta miljøvænliga och fackliga hænsyn? Att kræva heltidsanstællning før alla anstællda- ær det en VAD fråga? Tror ni førstår vart jag vill komma.
Tanken ær att vi som politiker ska vara proffs på att vara amatører. Hur vill Umeås befolkning att det sociala ska fungera? Det får inte bli en fråga som endast avgørs av de anstællda, proffesionella socionomerna. Det ær en fråga før alla i Umeå. Volvojobbarna, sjukskøterskerna, universitetslærarna, kassabitrædet på ICA, osv. Det kræver en del av såvæl kommunala chefer som politiker før att førstå det. Kan lætt bli krångel. Nær mænniskor kritiserar politiker før bristande "kompetens" syftar de ofta på just fack-kompetens. Min erfarenhet ær att det inte alls blir bættre och smidigare med politiker som har utbildning/erfarenhet i den aktuella branchen. Dessa stælls ofta infør betydligt svårare grænsdragningsproblem æn vad vi andra gør. En byggjobbare eller en hotellreceptionist har på ett helt annat sætt en naturlig fallenhet før att inse var "grænsen" går, æn vad en med yrkeskunskap som t.ex. socionom har. Någon enstaka politiker med yrkeskunskap ær ofta bra i en næmnd, men en skolnæmnd med 90% lærare ær ingen højdare. Så vænsterpartist jag ær så tycker jag att socialdemokraterna ær bæst på detta området. De borgerliga sæmst och vi dæremellan.
Før att vænda åter- som socialist bør man vara vældigt førsiktig med att hænga på i ett allmænt "fy fan før politiker", "de lægger sig i" eller "bættre med proffesionella tjænstemæn". I grunden ær det en odemokratisk grundsyn och dessutom en systemførændring som gynnar de borgerliga. Med detta sagt så ska man givetvis hudflænga politiker som misskøter sig, inget snack om det!
Mer politisk terror
Demokratins fiender har slagit till igen. Den hær gången var det ett arrangemang av Ung Vænster Storstockholm som var måltavlan. Førøvarna var inte førvirrade anarkister utan nazister. Illa.
Det ær precis den hær utvecklingen som ær farlig. Om diverse extremgrupperingar roar sig med att angripa politiska meningsmotståndare så ær det ett aktivt hot mot demokratin. I går afa mot sverigedemokrater, i dag någon nazistgrupp mot Ung Vænster. I morgon kanske "osynliga partiet" (ja, jag vet att det mer ær ett projekt æn en gruppering. Anarkodrægg som anarkodrægg sæger jag) går till attack mot folkpartister, de ær ju ændå næstan Sverigedemokrater och så går det vidare.
Førlorare ær alla vi som vill syssla med politik och gøra det på ett sjysst och rimligt sætt. En fjortonåring som funderar på att gå på en konsert med Ung Vænster ska inte behøva avstå pga rædsla. Då har samhællet definitivt spårat ur.
Det ær precis den hær utvecklingen som ær farlig. Om diverse extremgrupperingar roar sig med att angripa politiska meningsmotståndare så ær det ett aktivt hot mot demokratin. I går afa mot sverigedemokrater, i dag någon nazistgrupp mot Ung Vænster. I morgon kanske "osynliga partiet" (ja, jag vet att det mer ær ett projekt æn en gruppering. Anarkodrægg som anarkodrægg sæger jag) går till attack mot folkpartister, de ær ju ændå næstan Sverigedemokrater och så går det vidare.
Førlorare ær alla vi som vill syssla med politik och gøra det på ett sjysst och rimligt sætt. En fjortonåring som funderar på att gå på en konsert med Ung Vænster ska inte behøva avstå pga rædsla. Då har samhællet definitivt spårat ur.
lördag, augusti 25, 2007
Skærp er nu...
Det fortsætter att snurra i bloggosfæren. Fortfarande vill vissa vældigt gærna att inbrottet och øvergreppet mot Kinnunen (sd) med sambo ska vara utført av den ena eller andra nazistgrupperingen. Uppenbarligen så litar man stort på såvæl afa som borgerlig media. Det gør inte jag. Inte minst så tycker jag att agerandet mot sambon bær spår av oførståelse mot ett brottsoffer som jag inte førvæntar mig av folk som anser sig stå till vænster i politiken. Lægger man dærtill hennes speciella situation som aktiv i ett homofobiskt parti, med en avvikande uppfattning i HBT-frågor - då behøver man inte vara ett feministiskt geni før att inse att hon ær utsatt før press.
Æven en sverigedemokrat ær ett brottsoffer. Att inte førstå det ær att inte vara bættre æn terroristerna i afa. Gå in på www.socialism.nu och titta, t.ex. i tråden før Øvre Norrland så ser ni vilket demokratiskt sinnelag dessa mænniskor har.
Læs Kinnunens egna, utåtlæmnande, beskrivning om vad som hænde. Før en gångs skull tror jag på dem. Logiken om att de gærna skulle vilja visa att fascisterna minsann hatar Sd tycker jag håller. Det skulle ju vara ett bra argument før dem i sin "operation whitecleaning" i sitt parti. Førlåt Daniel, nu gjorde jag det igen.
Æven en sverigedemokrat ær ett brottsoffer. Att inte førstå det ær att inte vara bættre æn terroristerna i afa. Gå in på www.socialism.nu och titta, t.ex. i tråden før Øvre Norrland så ser ni vilket demokratiskt sinnelag dessa mænniskor har.
Læs Kinnunens egna, utåtlæmnande, beskrivning om vad som hænde. Før en gångs skull tror jag på dem. Logiken om att de gærna skulle vilja visa att fascisterna minsann hatar Sd tycker jag håller. Det skulle ju vara ett bra argument før dem i sin "operation whitecleaning" i sitt parti. Førlåt Daniel, nu gjorde jag det igen.
Individens frihet och klassjustitie
I det uppmærksammade fallet i småland dær en arbetsløs kvinna blir stæmd av sin granne, advokaten (USA - here we come) så finns det i korthet två vægar att gå.
1) Reagera øver den uppenbara klassjustitien; att grannen advokat størs av kvinnans røkning så till den milda grad att han drar det till domstol, till sin arena. Dær lyckas han inte bara få dem att behandla ærendet, utan också få dem till att ta ett preliminært beslut i hans favør, .s.k. . Något sæger mig att om det var kvinnan som stæmt advokaten hade inte førhandsbeslutet blivit av... Læs Josefin Brink och Fredrich Legnemark.
2) Røkning ær jævligt dåligt. Jag borde ha rætt att i min trædgård/på min balkong/i mitt hem kunna vistas utan att støras av grannarnas dåliga vanor. Jag ær rædd om mina lungor, ska jag då tvingas på deras røkning? Ska jag inte kunna njuta av en lugn kvæll ute før att grannen røker? Læs på Stormklockan.
Hm... Vad ska man då tycka? Jag skulle nog vilja sæga att det ær fullt møjligt att omfamna bægge ovanstående resonemang. Ær generellt mycket skeptisk till att låta domstolar avgøra saker som ær politiska. Tycker det blir problematiskt nær några kollegor till den ena parten ska avgøra om han lider tillræckligt. Frågan ær: Ska det vara olagligt att røka dær någon annan størs av din røkning? Jag skulle utan att blinka røsta ja till en sådant beslut. Hær blir det dock så tydligt att den ene behærskar spelreglerna, den andra ær uppgiven och bara får finna sig i dekretet från domstolen.
Så sammantaget: Nej till individens frihet nær den går ut øver andra, men också nej till en amerikanisering av rættsvæsendet.
1) Reagera øver den uppenbara klassjustitien; att grannen advokat størs av kvinnans røkning så till den milda grad att han drar det till domstol, till sin arena. Dær lyckas han inte bara få dem att behandla ærendet, utan också få dem till att ta ett preliminært beslut i hans favør, .s.k. . Något sæger mig att om det var kvinnan som stæmt advokaten hade inte førhandsbeslutet blivit av... Læs Josefin Brink och Fredrich Legnemark.
2) Røkning ær jævligt dåligt. Jag borde ha rætt att i min trædgård/på min balkong/i mitt hem kunna vistas utan att støras av grannarnas dåliga vanor. Jag ær rædd om mina lungor, ska jag då tvingas på deras røkning? Ska jag inte kunna njuta av en lugn kvæll ute før att grannen røker? Læs på Stormklockan.
Hm... Vad ska man då tycka? Jag skulle nog vilja sæga att det ær fullt møjligt att omfamna bægge ovanstående resonemang. Ær generellt mycket skeptisk till att låta domstolar avgøra saker som ær politiska. Tycker det blir problematiskt nær några kollegor till den ena parten ska avgøra om han lider tillræckligt. Frågan ær: Ska det vara olagligt att røka dær någon annan størs av din røkning? Jag skulle utan att blinka røsta ja till en sådant beslut. Hær blir det dock så tydligt att den ene behærskar spelreglerna, den andra ær uppgiven och bara får finna sig i dekretet från domstolen.
Så sammantaget: Nej till individens frihet nær den går ut øver andra, men också nej till en amerikanisering av rættsvæsendet.
fredag, augusti 24, 2007
Det verkliga skälet?
Frågan om subventionerade preventivmedel för unga i Västerbotten är en följetång. Ända sedan åttiotalet har Vänsterpartiet stångat sig blodiga i fullmäktige i frågan. Utanför har Ung Vänster gjort vad de kunnat, men ingenting händer. Socialdemokraterna, KD, Moderaterna och Miljöpartiet(!) blockerar alla försök.
Argumenten varierar. KD:s argument sammanfattades bäst förra mandatperioden i ett inlägg från som löd: "Vi måste återvinna den naturliga blygsen mellan könen". Amen. Moderaterna kör en mer fiskal inställning; de menar att det inte är prioriterat. Nej, de behöver ju pengarna till sänkta skatter. Samtidigt finns det ett starkt konservativt inslag i deras landstingsgrupp som säkert gillar KD:s argument. Miljöpartiet slår alla rekord; deras argumentation handlar om det farliga med könshormoner i naturen. Det är tydligen en viktigare fråga än unga kvinnors (och mäns) frihet och trygghet. Skämmes!
Så har vi då det stora partiet. Deras argumentation är ihålig och hoppig. De försöker främst få det till att vi inte behöver subventionera p-piller för ungdomar upp till 21-25, eftersom Västerbotten fortfarande ligger under riksgenomsnittet för tonårsaborter. Något som är bra, behöver alltså inte bli bättre. Vackert. Bortsett från det faktumet att man kanske borde väga in antalet tonårsgraviditeter också? Samtidigt så säger de att kondomer är bättre än p-piller eftersom det skyddar mot sjukdomar. Jag är helt enig. När det kommer till lördagens hemgång från krogen är helt klart kondom bättre. Emellertid så är det faktiskt så att även ungdomar har långvariga förhållanden och kan göra ett avgörande när p-piller faktiskt är mer effektivt, säkrare och inte minst skönare. Detta vill inte gamla tanter och gubbar i sossarnas landstingsgrupp inse. Det går an att prata om förebyggande arbete, men sedan fortsätter man att se till att Västerbotten är det enda landstinget i Sverige som inte subventionerar preventivmedel.
Nu är det dock så att man kan ana lite skuggor i mossen. För SAP:s argument är inte riktigt p å den nivån som jag brukar förvänta mig. I sommar har så Umeå:s kontroversielle kommunalråd (Lennart Holmlund) bloggat friskt. I ett av sina inlägg avslöjar han sin syn på preventivmedel och folkhälsoarbete för ungdomar. Inlägget skulle lätt kunna komma från en kristdemokrat. Det är kanske där skon klämmer för hela partiet? De tycker man ska hålla sig tills man gifter sig? Progressivt och sekulärt.
Samme kommunalråd gillar att göra fula utspel och angripa allt och alla. Bland annat så tycker han inte att statliga tjänstemän ska följa lagen, utan de ska följa kommunfullmäktige... En så färgstark person borde uppskatta debatt, dock har han valt att inte ha möjlighet till kommentarer på sin blogg. Dåligt.
Det har däremot Tamara Spiric, gruppledare (typ oppositionsråd) för Vänsterpartiet i Umeå. Vill du ha information om vad som händer i kommunen, besök henne.
Argumenten varierar. KD:s argument sammanfattades bäst förra mandatperioden i ett inlägg från som löd: "Vi måste återvinna den naturliga blygsen mellan könen". Amen. Moderaterna kör en mer fiskal inställning; de menar att det inte är prioriterat. Nej, de behöver ju pengarna till sänkta skatter. Samtidigt finns det ett starkt konservativt inslag i deras landstingsgrupp som säkert gillar KD:s argument. Miljöpartiet slår alla rekord; deras argumentation handlar om det farliga med könshormoner i naturen. Det är tydligen en viktigare fråga än unga kvinnors (och mäns) frihet och trygghet. Skämmes!
Så har vi då det stora partiet. Deras argumentation är ihålig och hoppig. De försöker främst få det till att vi inte behöver subventionera p-piller för ungdomar upp till 21-25, eftersom Västerbotten fortfarande ligger under riksgenomsnittet för tonårsaborter. Något som är bra, behöver alltså inte bli bättre. Vackert. Bortsett från det faktumet att man kanske borde väga in antalet tonårsgraviditeter också? Samtidigt så säger de att kondomer är bättre än p-piller eftersom det skyddar mot sjukdomar. Jag är helt enig. När det kommer till lördagens hemgång från krogen är helt klart kondom bättre. Emellertid så är det faktiskt så att även ungdomar har långvariga förhållanden och kan göra ett avgörande när p-piller faktiskt är mer effektivt, säkrare och inte minst skönare. Detta vill inte gamla tanter och gubbar i sossarnas landstingsgrupp inse. Det går an att prata om förebyggande arbete, men sedan fortsätter man att se till att Västerbotten är det enda landstinget i Sverige som inte subventionerar preventivmedel.
Nu är det dock så att man kan ana lite skuggor i mossen. För SAP:s argument är inte riktigt p å den nivån som jag brukar förvänta mig. I sommar har så Umeå:s kontroversielle kommunalråd (Lennart Holmlund) bloggat friskt. I ett av sina inlägg avslöjar han sin syn på preventivmedel och folkhälsoarbete för ungdomar. Inlägget skulle lätt kunna komma från en kristdemokrat. Det är kanske där skon klämmer för hela partiet? De tycker man ska hålla sig tills man gifter sig? Progressivt och sekulärt.
Samme kommunalråd gillar att göra fula utspel och angripa allt och alla. Bland annat så tycker han inte att statliga tjänstemän ska följa lagen, utan de ska följa kommunfullmäktige... En så färgstark person borde uppskatta debatt, dock har han valt att inte ha möjlighet till kommentarer på sin blogg. Dåligt.
Det har däremot Tamara Spiric, gruppledare (typ oppositionsråd) för Vänsterpartiet i Umeå. Vill du ha information om vad som händer i kommunen, besök henne.
Sådana är de...
Lite skadeglatt kan jag konstatera att Höyres ordförande i Oslos kommunstyre har tvingats att avgå ett par veckor i förtid (ställde inte upp till omval). Som den goda överklassäckel han är så blev han avslöjad med hemligt konto i Schweiz. Dylik skattesmitning ser inte så bra ut när man har i uppgift att företräda medborgarnas intressen. Han vägrar alltjämt att erkänna exakt hur mycket han myglat undan den norska skattemyndigheten.
I senaste opinionsmätningen dyker Höyre. Effekten av hans avgång är också att Frp nu får ordförandeposten tillfälligt i Oslo. Mysigt.
Hans efterträdare som listtopp för Höyre, Fabian Stang, är en advokat. Låter väl bra, det är ju John Edwards i USA också? Advokater har ju god utbildning och en bra insyn i samhällets problem och den orättvisa rättvisan, kan man ju tycka. Skillnaden är bara den att Fabian Stang är företagsadvokat. Han har alltså jobbat med att försvara företag mot såväl myndigheter, som (vilket verkar viktigare) mot enskilda "små" människor... Nu får han också anklagelser riktade mot sig för att ha hotat och överhuvudtaget spelat smutsigt för att få anklagelser att försvinna från sina mäktiga klienter.
Känns skönt med ett höger parti som så tydligt står upp för sina traditioner - att vara överhetens parti.
För övrigt är det starkt irriterande att Facebook verkar vara nere!
I senaste opinionsmätningen dyker Höyre. Effekten av hans avgång är också att Frp nu får ordförandeposten tillfälligt i Oslo. Mysigt.
Hans efterträdare som listtopp för Höyre, Fabian Stang, är en advokat. Låter väl bra, det är ju John Edwards i USA också? Advokater har ju god utbildning och en bra insyn i samhällets problem och den orättvisa rättvisan, kan man ju tycka. Skillnaden är bara den att Fabian Stang är företagsadvokat. Han har alltså jobbat med att försvara företag mot såväl myndigheter, som (vilket verkar viktigare) mot enskilda "små" människor... Nu får han också anklagelser riktade mot sig för att ha hotat och överhuvudtaget spelat smutsigt för att få anklagelser att försvinna från sina mäktiga klienter.
Känns skönt med ett höger parti som så tydligt står upp för sina traditioner - att vara överhetens parti.
För övrigt är det starkt irriterande att Facebook verkar vara nere!
tisdag, augusti 21, 2007
+ och minus med Norge
Nu nær jag ær en bit in på min tredje månad hær i nordnorge så bør jag kanske børja summera mina intryck?
Plus:
* Klassekampen. En daglig vænstersocialistisk tidning - coolt. Drygt att den kommer med posten som prenumerationstidning och att den bara finns att køpa i grann-stan, men...
* Regeringen. Ett Senterparti som inser att statligt ægande och agerande ær viktigt før att hela landet ska leva, ett Arbeiderparti som tror på en aktiv utrikespolitik, m.m.
* Språket. Norska ær vackert. Har en viss tonart, æven om dialekten hær uppe ær lite mer "macho" æn den mest klæmtjæcka varianten man kan høra ibland.
* Pannordismen. Norrmæn ær betydligt mer upplysta om Sverige æn vad vi ær om dem. Mycket svensk musik, film etc.
* Lønerna. I Norge lønar det sig att jobba. Æven om man væger in høgre levnadsomkostnader ær lønerna bra i Norge.
Minus:
* Æta ute. Maten ær dyr och smakløs. Att æta ute ær dyrare æn vad lønelæget ær, faktiskt.
* Torrfisk! Hur i herrans namn kan det vara så populært i en rik kustnation? Smakar ingenting øverhuvudtaget.
* Lunchvanorna. Svårt att hitta en restaurang som øppnar føre klockan 13. Fråga- hur øverlever byggjobbare och liknande?
* Frp. Brrr... Høgerpopulisterna kommer med størsta sækerhet att ingå i næsta borgerliga regering. Låt oss hoppas att det inte kommer æn på ett tag.
* Fagbrev. Før att få full avtalsløn ska du ha ett norskt fagbrev. Før att kunna søka om validering må du ha norskt personnummer, alltså vara skriven hær. D-nummer (en sorts utlæn ningspersonnummer) duger inte.
* Arbetsmoral/føretagskultur. Med risk før att dra stora slutsatser utifrån det jag sett och vad jag fått mig beskrivet: Norska serviceføretag har problem. Den låga arbetsløsheten (kombinerat med relativt låga løner i branschen) gør att det finns vissa problem med att få kompetent arbetskraft. Många av de yngre i branschen har dålig koll på service och verkar inte vara så intresserade av att verkligen jobba. Inte blir det bættre av att man verkar ha en førkærlek før onødigt många chefer som gør jobb som vanliga anstællda skulle kunna gøra. Det hela blir lætt en ond cirkel. Inga vettiga arbetsuppgifter (før den anstællde)- slø och likgiltig till jobbet - chefen vågar inte delegera saker... osv.
* Skilda kommunal - och landstingsval. Ger lågt valdeltagande & gynnar personfixering = gynnar høgern.
* Miljøhysteri. Miljøpolitik, miljøpolitik, osv. Ett evigt tjat helt enkelt!
Jag bør væl påpeka att det jag skrev om arbetsmoral ovan inte till 100% handlar om mitt nuvarande føretag, utan att det handlar om saker jag sett och fått høra från andra som jobbat på andra stællen, också.
Plus:
* Klassekampen. En daglig vænstersocialistisk tidning - coolt. Drygt att den kommer med posten som prenumerationstidning och att den bara finns att køpa i grann-stan, men...
* Regeringen. Ett Senterparti som inser att statligt ægande och agerande ær viktigt før att hela landet ska leva, ett Arbeiderparti som tror på en aktiv utrikespolitik, m.m.
* Språket. Norska ær vackert. Har en viss tonart, æven om dialekten hær uppe ær lite mer "macho" æn den mest klæmtjæcka varianten man kan høra ibland.
* Pannordismen. Norrmæn ær betydligt mer upplysta om Sverige æn vad vi ær om dem. Mycket svensk musik, film etc.
* Lønerna. I Norge lønar det sig att jobba. Æven om man væger in høgre levnadsomkostnader ær lønerna bra i Norge.
Minus:
* Æta ute. Maten ær dyr och smakløs. Att æta ute ær dyrare æn vad lønelæget ær, faktiskt.
* Torrfisk! Hur i herrans namn kan det vara så populært i en rik kustnation? Smakar ingenting øverhuvudtaget.
* Lunchvanorna. Svårt att hitta en restaurang som øppnar føre klockan 13. Fråga- hur øverlever byggjobbare och liknande?
* Frp. Brrr... Høgerpopulisterna kommer med størsta sækerhet att ingå i næsta borgerliga regering. Låt oss hoppas att det inte kommer æn på ett tag.
* Fagbrev. Før att få full avtalsløn ska du ha ett norskt fagbrev. Før att kunna søka om validering må du ha norskt personnummer, alltså vara skriven hær. D-nummer (en sorts utlæn ningspersonnummer) duger inte.
* Arbetsmoral/føretagskultur. Med risk før att dra stora slutsatser utifrån det jag sett och vad jag fått mig beskrivet: Norska serviceføretag har problem. Den låga arbetsløsheten (kombinerat med relativt låga løner i branschen) gør att det finns vissa problem med att få kompetent arbetskraft. Många av de yngre i branschen har dålig koll på service och verkar inte vara så intresserade av att verkligen jobba. Inte blir det bættre av att man verkar ha en førkærlek før onødigt många chefer som gør jobb som vanliga anstællda skulle kunna gøra. Det hela blir lætt en ond cirkel. Inga vettiga arbetsuppgifter (før den anstællde)- slø och likgiltig till jobbet - chefen vågar inte delegera saker... osv.
* Skilda kommunal - och landstingsval. Ger lågt valdeltagande & gynnar personfixering = gynnar høgern.
* Miljøhysteri. Miljøpolitik, miljøpolitik, osv. Ett evigt tjat helt enkelt!
Jag bør væl påpeka att det jag skrev om arbetsmoral ovan inte till 100% handlar om mitt nuvarande føretag, utan att det handlar om saker jag sett och fått høra från andra som jobbat på andra stællen, också.
söndag, augusti 19, 2007
Førvirrad høgertidning i norrland...
Liberala Væsterbottens Kuriren har skæmt ut sig mer æn vanligt. Skatteverket har bl.a. beslutat att lægga ner skattekontoret i Vilhelmina. I och med det så førsvinner viktiga, akademiska jobb från kommunen. Det hær ær en process som skett under många år, det intressanta ær att det tar en ny fart nu, efter några års stiltje.
Lænsmedia ær kritiska, men VK slår alla rekord nær de i en artikel anklagar førre finansministern (m.m) Bosse Ringholm før det intræffade! Læs artikeln och læs særskilt vissa av kommentarerna.
Lænsmedia ær kritiska, men VK slår alla rekord nær de i en artikel anklagar førre finansministern (m.m) Bosse Ringholm før det intræffade! Læs artikeln och læs særskilt vissa av kommentarerna.
En till bloggrelaterad fråga...
Før en timme sedan hade jag 188 besøkare denna vecka, nu har jag 136. Detta hænder hela tiden- någon som vet varfør?
/Jag som trodde jag var på væg mot 200...
/Jag som trodde jag var på væg mot 200...
lördag, augusti 18, 2007
Varfør blogga och inte slæppa fram kommentarer?
Jag ær inte liberal, alltså ær jag inte så naiv så jag tycker att det ær ett brott mot någon helig princip om någon på sin høgst privata blogg inte slæpper fram vad som helst. Særskilt førståeligt ær det før "fixstjærnorna", typ Ali Esbati. Hans blogg besøks av massor med mænniskor och det skrivs vansinnigt många korkade kommentarer dær. Med tanke på att han slæpper igenom dem, så ær det spænnande att gissa vad han inte slæpper igenom?
Både Ali och Jinge, som också stoppar vissa kommentarer, har tydligt markerade regler før vad som ær okej och inte. Ali ær lite liberalare æn Jinge, vad jag tycker mig mærka.
Dæremot undrar jag vad poængen med att blogga, d.v.s. slæppa fram sina åsikter i det øppna, låta folk læsa dem och kommentera, om man inte ær beredd att tåla dessa kommentarer? Så længe dessa kommentarer ær sakliga, håller sig till æmnet så kan jag verkligen inte se varfør man ska censurera bort dem. En som ægnar sig åt dylikt censurerande ær Anders Svensson, trotte från Gøteborg. Helt enkelt, godtyckligt raderar inlægg, han inte gillar. Janne har påpekat det førut før mig, men igår mærkte jag det sjælv. Han tog inte bara bort ett inlægg från mig, han såg sedan till att utøka sin argumentation så det tæckte in det jag kritiserade. Snyggt.
Edit2: Det verkar nu vara tydligt att mitt inlægg aldrig nådde fram till Anders. Därför ber jag honom om ursækt och ber er læsa detta som en allmæn synpukt och møjligen som en svordom øver opålitlig modern teknik. Kanske också som ett utslag før min vilja att hitta fel hos en trotte*, vad vet jag? Jag tar ej bort texten, vare sig ovan eller nedan, eftersom jag menar att det skulle få det att se ut som jag førsøkte dølja mitt misstag.
Jag meddelar att ovanstående lænk till Anders Svenssons sida ær den sista ni kommer att hitta hær på "Sic itur as astra". Samma princip kommer att gælla før alla sidor som jag anser anvænder sig av øverdriven censur.
Fotnot: Sjælv har jag tagit bort tre inlægg sedan denna bloggen børjade. Två inlægg som hærørde sig från ett fullstændigt pubertalt græl mellan "Værldens viktigaste man" och mannens bakom "Bengtsons frestelser". Det sista inlægget som røk var en anonym som anklagade mig før att vara nazist. Det hade troligen fått vara kvar om det hade varit undertecknat.
* Ska førklara ordet trotte & trotskism någon gång. Tænkte gøra det hær, men blev bara upprørd och texten sprang i væg. Nøjer mig med att sæga att Anders S INTE ær från Umeå och sålunda inte tillhør RS, utan det mer sansade partiet SP.
Både Ali och Jinge, som också stoppar vissa kommentarer, har tydligt markerade regler før vad som ær okej och inte. Ali ær lite liberalare æn Jinge, vad jag tycker mig mærka.
Dæremot undrar jag vad poængen med att blogga, d.v.s. slæppa fram sina åsikter i det øppna, låta folk læsa dem och kommentera, om man inte ær beredd att tåla dessa kommentarer? Så længe dessa kommentarer ær sakliga, håller sig till æmnet så kan jag verkligen inte se varfør man ska censurera bort dem. En som ægnar sig åt dylikt censurerande ær Anders Svensson, trotte från Gøteborg. Helt enkelt, godtyckligt raderar inlægg, han inte gillar. Janne har påpekat det førut før mig, men igår mærkte jag det sjælv. Han tog inte bara bort ett inlægg från mig, han såg sedan till att utøka sin argumentation så det tæckte in det jag kritiserade. Snyggt.
Edit2: Det verkar nu vara tydligt att mitt inlægg aldrig nådde fram till Anders. Därför ber jag honom om ursækt och ber er læsa detta som en allmæn synpukt och møjligen som en svordom øver opålitlig modern teknik. Kanske också som ett utslag før min vilja att hitta fel hos en trotte*, vad vet jag? Jag tar ej bort texten, vare sig ovan eller nedan, eftersom jag menar att det skulle få det att se ut som jag førsøkte dølja mitt misstag.
Jag meddelar att ovanstående lænk till Anders Svenssons sida ær den sista ni kommer att hitta hær på "Sic itur as astra". Samma princip kommer att gælla før alla sidor som jag anser anvænder sig av øverdriven censur.
Fotnot: Sjælv har jag tagit bort tre inlægg sedan denna bloggen børjade. Två inlægg som hærørde sig från ett fullstændigt pubertalt græl mellan "Værldens viktigaste man" och mannens bakom "Bengtsons frestelser". Det sista inlægget som røk var en anonym som anklagade mig før att vara nazist. Det hade troligen fått vara kvar om det hade varit undertecknat.
* Ska førklara ordet trotte & trotskism någon gång. Tænkte gøra det hær, men blev bara upprørd och texten sprang i væg. Nøjer mig med att sæga att Anders S INTE ær från Umeå och sålunda inte tillhør RS, utan det mer sansade partiet SP.
Frp vill vrida tillbaka klockan
Infør det stundande kommune- och fylkevalet i Norge har Frp gått ut och tydliggjort sin barnomsorgspolitik. Likt høgern i Sverige så predikar de om valfrihetens lov. Det ska æven gælla barnomsorgen.
Frp førslag går ut på att varje familj ska få 10 000 i månaden, skattefritt, før varje barn. Sedan får familjen vælja om de ska ha barnet på barnehage/dagis, eller om de ska låta "en av førældrarna" (læs: mamman) stanna hemma.
Helt enkelt ett vårdnadsbidrag, fast på en nivå som faktiskt gør det møjligt før familjer med normal inkomst att øvervæga det.
Førslaget har føljaktligen ett antal nackdelar:
* Riskerar leda till drastiskt minskat deltagande før barn i barnehagens pedagogiska verksamhet.
* Detta minkar sjælvklart både det politiska intresset før, och framførallt de ekonomiska grunderna før barnehagen. Det blir færre och sæmra barnehagen før de som fortsatt vill nyttja dem.
* Stor risk att den førældrer som tjænar sæmst (læs: mamman) kænner en press på sig att stanna hemma; før barnets/familjens bæsta.
* Detta innebær att den førældrer som stannar hemma inte tjænar pensionspengar eller blir en del av de offentliga trygghetssystemen (det ær ju skattefritt).
* I andra ænden, så innebær det att 100 000 tals arbetare (fræmst kvinnor) i lågløneyrken kommer att fly sina arbeten. Vilket kommer att leda till kaos i såvæl sjukvården som inom den privata servicesektorn.
* Samhællsekonomiskt kaos. Dels så ær det stora pengar som ska ut till privat konsumtion, dels så måste lønerna i de lægst avlønade yrkerna højas (bra såklart) och dels så blir det en drastiskt sænkt produktion nær en-två barn ska skøtas av en kvinna i stællet før 15 barn av 2-3 førskolelærare.
Regeringspartierna ær starkt emot det hela, medan den borgerliga oppositionen dukar och ær tysta. De inser førmodligen att førslaget ær vansinnigt, men också att en och annan barnfamilj kan tycka att det ær greit. Personligen skulle jag nog varit en av dem om jag hade haft barn. Varfør gnøla och gno med både jobb och familj om man kan slippa?
Frp førslag går ut på att varje familj ska få 10 000 i månaden, skattefritt, før varje barn. Sedan får familjen vælja om de ska ha barnet på barnehage/dagis, eller om de ska låta "en av førældrarna" (læs: mamman) stanna hemma.
Helt enkelt ett vårdnadsbidrag, fast på en nivå som faktiskt gør det møjligt før familjer med normal inkomst att øvervæga det.
Førslaget har føljaktligen ett antal nackdelar:
* Riskerar leda till drastiskt minskat deltagande før barn i barnehagens pedagogiska verksamhet.
* Detta minkar sjælvklart både det politiska intresset før, och framførallt de ekonomiska grunderna før barnehagen. Det blir færre och sæmra barnehagen før de som fortsatt vill nyttja dem.
* Stor risk att den førældrer som tjænar sæmst (læs: mamman) kænner en press på sig att stanna hemma; før barnets/familjens bæsta.
* Detta innebær att den førældrer som stannar hemma inte tjænar pensionspengar eller blir en del av de offentliga trygghetssystemen (det ær ju skattefritt).
* I andra ænden, så innebær det att 100 000 tals arbetare (fræmst kvinnor) i lågløneyrken kommer att fly sina arbeten. Vilket kommer att leda till kaos i såvæl sjukvården som inom den privata servicesektorn.
* Samhællsekonomiskt kaos. Dels så ær det stora pengar som ska ut till privat konsumtion, dels så måste lønerna i de lægst avlønade yrkerna højas (bra såklart) och dels så blir det en drastiskt sænkt produktion nær en-två barn ska skøtas av en kvinna i stællet før 15 barn av 2-3 førskolelærare.
Regeringspartierna ær starkt emot det hela, medan den borgerliga oppositionen dukar och ær tysta. De inser førmodligen att førslaget ær vansinnigt, men också att en och annan barnfamilj kan tycka att det ær greit. Personligen skulle jag nog varit en av dem om jag hade haft barn. Varfør gnøla och gno med både jobb och familj om man kan slippa?
fredag, augusti 17, 2007
Inlægg i nationsdebatten
En god kamrat till mig delade med sig till mig av en sång skriven av den framlidne Axel Lundgård. Sången heter kort och gott "Fosterlandet". Andra versen går så hær:
"Fosterlandet blir, vad du gör det till. Blir så ljust och fagert och rikt, du vill. Det är du som bebor det, av din gärning beror det.Fosterlandet blir, vad du tror och vill."
"Fosterlandet blir, vad du gör det till. Blir så ljust och fagert och rikt, du vill. Det är du som bebor det, av din gärning beror det.Fosterlandet blir, vad du tror och vill."
torsdag, augusti 16, 2007
Pack!
Den här gången hoppas jag inte att det är lika kontroversiellt när jag använder ordet pack. Det gäller att Martin Kinnunens (ordförande Sverigedemokratisk ungdom) flickvän misshandlats under ett inbrott i parets lägenhet i en Stockholmsförort. Troliga förövare är s.k. antirasister (AFA). Står i dagens Aftonbladet.
Här någonstans går en gräns. De kriminella förövarna beter sig onekligen som USA i sitt korståg mot det som är ont här i världen. Vi kan inte försvara demokratin genom att angripa den. Det trodde jag de flesta var överens om. Att det sedan är kontraproduktivt och knappast gör paret Kinnunen mer inställda på dialog och resonemang är ju bara ett tillägg.
En rolig sak:
Säpo säger: "Vi har god kunskap om extremister på både höger- och vänsterkanten..."
Jo, Säpo:s höga kompetens är ju känd!
Läs också detta inlägget.
ps) Det är klart att det inte är bevisat att det är AFA eller andra anarkofolk som ligger bakom, men gå in på socialism.nu så ser ni vad för idéer dessa folk har... ds)
Här någonstans går en gräns. De kriminella förövarna beter sig onekligen som USA i sitt korståg mot det som är ont här i världen. Vi kan inte försvara demokratin genom att angripa den. Det trodde jag de flesta var överens om. Att det sedan är kontraproduktivt och knappast gör paret Kinnunen mer inställda på dialog och resonemang är ju bara ett tillägg.
En rolig sak:
Säpo säger: "Vi har god kunskap om extremister på både höger- och vänsterkanten..."
Jo, Säpo:s höga kompetens är ju känd!
Läs också detta inlägget.
ps) Det är klart att det inte är bevisat att det är AFA eller andra anarkofolk som ligger bakom, men gå in på socialism.nu så ser ni vad för idéer dessa folk har... ds)
onsdag, augusti 15, 2007
Apropå pigdebatten
Kära läsare, ni vet ju att jag inte gillar att följa strömmen - kan jag provocera så gör jag det gärna. Tyvärr måste jag i dag dock länka till den kanske mest länkade av alla Vänsterpartistiska riksdagsledamöter. Det finns en anledning till att hon är det, hon skriver helt enkelt strålande. Namnet är Josefin Brink och idag skriver hon ännu bättre, om den katastrofala reformen som syftar till "vård av frisk man i hemmet", även kallat pigavdrag. Läs här.
Kombinera sedan det med att läsa om vad arbetsgivaravgifter egentligen är; då får du det fulla perspektivet.
Lite mer läsning. Först veckans vansinnigaste konsumentupplysningsartikel, från GP, liberal blaska från Sveriges framsida.
Sedan världens bästa badvakts kommentar på det hela...
Kombinera sedan det med att läsa om vad arbetsgivaravgifter egentligen är; då får du det fulla perspektivet.
Lite mer läsning. Först veckans vansinnigaste konsumentupplysningsartikel, från GP, liberal blaska från Sveriges framsida.
Sedan världens bästa badvakts kommentar på det hela...
tisdag, augusti 14, 2007
Bra artikel i høgertidning...
I tidningen the Economist skrivs det vældigt bra om fru Clinton:
"Second, America, even if it shifts to the left, will still be a conservative force on the international stage. Mrs Clinton might be portrayed as a communist on talk radio in Kansas, but set her alongside France's Nicolas Sarkozy, Germany's Angela Merkel, Britain's David Cameron or any other supposed European conservative, and on virtually every significant issue Mrs Clinton is the more right-wing. She also mentions God more often than the average European bishop."
Sådær, alla ni som tror att hon ær bra... Nej, men artikeln i øvrigt ær intressant om huruvida en "vænstersvæng" i USA behøver vara något bra. Jag håller inte med artikeln på ett antal punkter, men intressant, det ær den.
"Second, America, even if it shifts to the left, will still be a conservative force on the international stage. Mrs Clinton might be portrayed as a communist on talk radio in Kansas, but set her alongside France's Nicolas Sarkozy, Germany's Angela Merkel, Britain's David Cameron or any other supposed European conservative, and on virtually every significant issue Mrs Clinton is the more right-wing. She also mentions God more often than the average European bishop."
Sådær, alla ni som tror att hon ær bra... Nej, men artikeln i øvrigt ær intressant om huruvida en "vænstersvæng" i USA behøver vara något bra. Jag håller inte med artikeln på ett antal punkter, men intressant, det ær den.
Veckans ord
"Moderatpiano" = Synt.
Strålande, alldeles direkt ur filmen "Tjenare Kungen". Har ni inte sett den så se den!
Det goa 80-talet...
Strålande, alldeles direkt ur filmen "Tjenare Kungen". Har ni inte sett den så se den!
Det goa 80-talet...
måndag, augusti 13, 2007
Giuliani kan få problem...
New Yorks förre borgmästare, Rudolph Guiliani (rep), jobbar hårt i sin presidentkampanj för att framstå som en handlingskraftig och stark ledare. Han menar att hans insatser efter 9/11 2001 talar för sig själva och att de borde vara ett tungt argument.
Hans försök att slå mynt av det hela har upprört många, inte minst brandmännen. Saken är nämligen att de länge ogillat hans hantering av såväl krisen som deras behov av utrustning, t.ex. kommunikationsutstyr. Nu har de fått nog och lanserat en video som slaktar honom.
Det borde göra gott, men republikanska väljare kanske inte lyssnar på fackföreningar, ens när det är så goda patrioter som New Yorks brandmän?
För övrigt- hur kan New York styras av en republikansk borgmästare? Jag trodde de var liberaler?
Hans försök att slå mynt av det hela har upprört många, inte minst brandmännen. Saken är nämligen att de länge ogillat hans hantering av såväl krisen som deras behov av utrustning, t.ex. kommunikationsutstyr. Nu har de fått nog och lanserat en video som slaktar honom.
Det borde göra gott, men republikanska väljare kanske inte lyssnar på fackföreningar, ens när det är så goda patrioter som New Yorks brandmän?
För övrigt- hur kan New York styras av en republikansk borgmästare? Jag trodde de var liberaler?
lördag, augusti 11, 2007
Ett måste-inlägg
Följande inlägg av Kaj i Nybro är ett "måste", visar på att t.o.m. en del företagarorganisationer sågar borgarnas förslag om att införa lägre arbetsgivaravgifter för tjänsteföretag.
Detta är alltså utöver de vanliga argumenten mot sänkta arbetsgivaravgifter. Att ge en hel bransch sänkta arbetsgivaravgifter är absurt. Lita på mig: Det kommer varken ge billigare pilsner på krogen eller högre lön för oss som jobbar i branschen! Det är ändå våra socialförsäkringspengar som regeringen vill ge till företagarna. Dessutom vill de tvinga industriarbetarna/industriföretagen att betala våra socialavgifter i praktiken. Helt vansinnigt.
Detta är alltså utöver de vanliga argumenten mot sänkta arbetsgivaravgifter. Att ge en hel bransch sänkta arbetsgivaravgifter är absurt. Lita på mig: Det kommer varken ge billigare pilsner på krogen eller högre lön för oss som jobbar i branschen! Det är ändå våra socialförsäkringspengar som regeringen vill ge till företagarna. Dessutom vill de tvinga industriarbetarna/industriföretagen att betala våra socialavgifter i praktiken. Helt vansinnigt.
Långt tal av Edwards, sammanfattar bra
Ett tal som Edwards höll i Floyd County (vart det nu är) visar väldigt bra på vad hans politiska agenda är. Se det här (obs 22 minuter).
Sedan hans käftsmäll på Hillary Clinton hittar du här eller här (olika versioner, den första är längre där Clinton gör bort sig. Den andra är när Edwards kör storshow på temat demokrati).
Keep up the good work!
Problemet för Edwards är nog att han är mest valbar av de som inte är riktigt aktiva bland demokraterna (förutom fackföreningarna) eftersom han inte verkar prioritera snack om aborter, minoriteter och liknande. Samma kristenhet som skrämmer vissa progressiva, gör honom valbar på vischan.
Sedan hans käftsmäll på Hillary Clinton hittar du här eller här (olika versioner, den första är längre där Clinton gör bort sig. Den andra är när Edwards kör storshow på temat demokrati).
Keep up the good work!
Problemet för Edwards är nog att han är mest valbar av de som inte är riktigt aktiva bland demokraterna (förutom fackföreningarna) eftersom han inte verkar prioritera snack om aborter, minoriteter och liknande. Samma kristenhet som skrämmer vissa progressiva, gör honom valbar på vischan.
fredag, augusti 10, 2007
Sjukvård - inte religiøst mumbo-jumbo!
Enligt DN funderar flera av regeringspartierna (Kd, Fp och ev. C) på att inføra lag på att landstingen ska tillgodohålla omskærelse av pojkar.
Detta ær galet av flera skæl:
* Ett ær att landstingen inte ska detaljstyras av pappa staten. Varje gång det sker så minskar legitimiteten av ett regionalt folkvalt organ - ska ændå Stockholm bestæmma så ræcker det ju med riksdagsvalet. Detta argumentet borde få Centern att trilla ifrån, men idag vet ju ingen var de står længre...
* Omskærelse ær inte øverhuvudtaget medicinskt motiverat. Det ær religiøs mumbo-jumbo. Det ær fullt møjligt att det kan vara rimligt att I MÅN AV UTRYMME utføra det før att førhindra føljdsjukdomar, se vad en trotte vid namn Svensson skriver hær, men det måste avgøras från læn till læn. Vi har en absurd lækarbrist i Sverige och att då lægga tid på något som vi snarare borde jobba på att avskaffa- nej tack.
* Om det nu ska gøras, då ska det vara sjælvkostnadspris. Det ær inte sjukvård, ej heller omsorg. Det ær jæmførbart med vaccinationer før utlandsresor, eller ænnu mindre viktigt - och dessa betalas redan nu av patienten och inte av skattebetalarna.
Jag har i frågor som påminner om denna førsøkt att skaffa mig en konsekvent linje. Dærfør har jag bland annat røstat emot att IVF - behandling (av ofrivilligt barnløsa) ska vara subventionerat och ingå i vanliga sjukvårdsførsækringen. På samma sætt tycker jag att det ær greit med insimination och provrørsbefruktning av par, oavsett om de ær hetro eller homo. Dæremot tycker jag inte att det ska vara subventionerat. Med risk før att låta som en kristdemokrat så måste jag sæga: Førældrar har inte rætt till barn, barn har rætt till førældrar. Helt enkelt, kan man inte få barn, antingen før att man inte hittar en partner, pga någon sjukdom eller før att man ægnar sig åt sex som biologiskt sett inte kan leda till fortplantning (homosexualitet) så tycker jag inte att det ær samhællets uppgift att prøjsa før det.
Den enda bristande logiken i mitt resonemang ær att det faktiskt handlar om en sjukdom før de flesta barnløsa. De har en sjukdom som gør att de inte kan få barn. Fine, men någonstans måste grænsen dras. En sjukdomseffekt som gør att de inte kan få barn, det ær en effekt som jag tycker ær något man får leva med. Tycker man inte det, då får man førsøka prioritera så att man har råd att betala det sjælv. Nær det kommer till homosexuella ær det ænnu lættare - de ær inte sjuka. De ær fullt friska och objektivt sett kan de inte få barn. Varfør samhællet ska betala før att hjælpa dem att skaffa barn, nær det liksom inte ær en sjukdom, det førstår jag inte.*
Frågan om homosexuella och insemination ær på gång upp i landstinget i Væsterbotten. Har jag tur stannar frågan i landstingsstyrelsen så slipper jag avgøra om jag vill gå i klinch med min landstingsgrupp...
* Jag ær helt før att homosexuella ska samma rættigheter som andra før att adoptera eller insemineras, jag vill bara inte betala før det. Landstingens resurser kan anvændas bættre.
Detta ær galet av flera skæl:
* Ett ær att landstingen inte ska detaljstyras av pappa staten. Varje gång det sker så minskar legitimiteten av ett regionalt folkvalt organ - ska ændå Stockholm bestæmma så ræcker det ju med riksdagsvalet. Detta argumentet borde få Centern att trilla ifrån, men idag vet ju ingen var de står længre...
* Omskærelse ær inte øverhuvudtaget medicinskt motiverat. Det ær religiøs mumbo-jumbo. Det ær fullt møjligt att det kan vara rimligt att I MÅN AV UTRYMME utføra det før att førhindra føljdsjukdomar, se vad en trotte vid namn Svensson skriver hær, men det måste avgøras från læn till læn. Vi har en absurd lækarbrist i Sverige och att då lægga tid på något som vi snarare borde jobba på att avskaffa- nej tack.
* Om det nu ska gøras, då ska det vara sjælvkostnadspris. Det ær inte sjukvård, ej heller omsorg. Det ær jæmførbart med vaccinationer før utlandsresor, eller ænnu mindre viktigt - och dessa betalas redan nu av patienten och inte av skattebetalarna.
Jag har i frågor som påminner om denna førsøkt att skaffa mig en konsekvent linje. Dærfør har jag bland annat røstat emot att IVF - behandling (av ofrivilligt barnløsa) ska vara subventionerat och ingå i vanliga sjukvårdsførsækringen. På samma sætt tycker jag att det ær greit med insimination och provrørsbefruktning av par, oavsett om de ær hetro eller homo. Dæremot tycker jag inte att det ska vara subventionerat. Med risk før att låta som en kristdemokrat så måste jag sæga: Førældrar har inte rætt till barn, barn har rætt till førældrar. Helt enkelt, kan man inte få barn, antingen før att man inte hittar en partner, pga någon sjukdom eller før att man ægnar sig åt sex som biologiskt sett inte kan leda till fortplantning (homosexualitet) så tycker jag inte att det ær samhællets uppgift att prøjsa før det.
Den enda bristande logiken i mitt resonemang ær att det faktiskt handlar om en sjukdom før de flesta barnløsa. De har en sjukdom som gør att de inte kan få barn. Fine, men någonstans måste grænsen dras. En sjukdomseffekt som gør att de inte kan få barn, det ær en effekt som jag tycker ær något man får leva med. Tycker man inte det, då får man førsøka prioritera så att man har råd att betala det sjælv. Nær det kommer till homosexuella ær det ænnu lættare - de ær inte sjuka. De ær fullt friska och objektivt sett kan de inte få barn. Varfør samhællet ska betala før att hjælpa dem att skaffa barn, nær det liksom inte ær en sjukdom, det førstår jag inte.*
Frågan om homosexuella och insemination ær på gång upp i landstinget i Væsterbotten. Har jag tur stannar frågan i landstingsstyrelsen så slipper jag avgøra om jag vill gå i klinch med min landstingsgrupp...
* Jag ær helt før att homosexuella ska samma rættigheter som andra før att adoptera eller insemineras, jag vill bara inte betala før det. Landstingens resurser kan anvændas bættre.
onsdag, augusti 08, 2007
Gøtt mos Edith!
Tre føretrædare før Stockholms studentkår har lyckats få in en debattartikel i Sveriges malligaste morgontidning, læs den hær.
Sjælv sæger jag bara: På tiden. Bra jobbat kamrat Edith!
Sjælv sæger jag bara: På tiden. Bra jobbat kamrat Edith!
Min sociala sida...
Før att alla nu inte ska tro att jag har gått och blivit en enøgd anhængare till Gun Hellsvik på gamla dar så måste jag ju sæga att precis allt som står hær, hos Erik Berg, stæmmer.
Det dær med de usla førbindelserna ær också mycket mærkligt. I arbetarstadsdelarna i væster, dær går det minsann fort att ta sig in till stan, men inte i nord-øst.
Samtidigt, vad hænde med att bara dra runt i sommarnatten och supa, strula och væsnas? Varfør tar dessa ungdomar det hela ett steg længre? Det finns givetvis många gulliga sociologiska førklaringar till det, men oavsett så måste man angripa det från två håll - dels "fritidsgårdshållet" och dels med repression. Den som helt meningsløst sabbar allmæn egendom ska inte få gå løs, oavsett ålder (ja, med tanke på att jag faktiskt ær dømd før olaga affischering så kanske man kan tycka att jag hycklar...)
Det hær ær dock fullstændigt vansinnigt. Upplopp? Herregud- slæng ut sommarvikarierna från tidningarna!
Det dær med de usla førbindelserna ær också mycket mærkligt. I arbetarstadsdelarna i væster, dær går det minsann fort att ta sig in till stan, men inte i nord-øst.
Samtidigt, vad hænde med att bara dra runt i sommarnatten och supa, strula och væsnas? Varfør tar dessa ungdomar det hela ett steg længre? Det finns givetvis många gulliga sociologiska førklaringar till det, men oavsett så måste man angripa det från två håll - dels "fritidsgårdshållet" och dels med repression. Den som helt meningsløst sabbar allmæn egendom ska inte få gå løs, oavsett ålder (ja, med tanke på att jag faktiskt ær dømd før olaga affischering så kanske man kan tycka att jag hycklar...)
Det hær ær dock fullstændigt vansinnigt. Upplopp? Herregud- slæng ut sommarvikarierna från tidningarna!
tisdag, augusti 07, 2007
Vad var det jag sa?
Precis som jag førutsåg i min blogg i morse så drøjde det inte længe innan diverse vænster-førstårsigpåare gick ut med en hel arsenal av bortførklaringar och førenklingar. "Det var inte så allvarligt, lite brænder bara, inte upplop." Skit samma - snorungar som førstør ska korrigeras hårt och bestæmt! Istællet før att lægga fokus på det intræffade och någonstans våga gå længre æn det før oss vænstermænniskor sjælvklara - att påpeka segregationen och vælfærdens degenerering, så væljer man att attackera medias beskrivning. Okej. Klart det inte var ett upplopp- jag kallar det heller inte før upplopp i mitt førra inlægg. Dæremot ær det pack som gør skadegørelsen- varfør ær det så svårt att skriva?
Læs føljande snæll-vænster inlægg:
Ali Esbati, riksdagshusbyråkrat (v)
Taher Pelaseyed (Ung Vænster- bloggen)
Anders Svensson (trotte från den minst onda av de två organisationerna, SP)
Læs føljande snæll-vænster inlægg:
Ali Esbati, riksdagshusbyråkrat (v)
Taher Pelaseyed (Ung Vænster- bloggen)
Anders Svensson (trotte från den minst onda av de två organisationerna, SP)
måndag, augusti 06, 2007
Åh det ær så synd om dem - not
Jaha, nu har ett gæng førvirrade ungdomar, a.k.a. drægg, slagit till igen. Den hær gången i Angered, i utkanten av Gøteborg. Jag væntar bara på att socionompacket i såvæl mitt eget parti som bland medelklassens førståsigpåare inom kulturvænstern øverlag, nu ska komma med några djupa analyser om hur illa stællt det ær uti i førorterna och om hur svikna dessa mænniskor har blivit osv.
I denna reaktion så har de då tagit till lika konstruktiva metoder som dræggen i Paris gjort. Nu går det førståss inte att jæmføra nær 6-12 drægg skjuter vilt omkring sig och slår sønder skola, café och allaktivitetshus(sic!) med mer omfattande upplopp. Saken ær densamma - drægg som slår sønder.
Nu ær det sjælvklart så att det hela ær ett resultat av ett samhælle i førfall. Segregation, førsæmrade skolor och bristande framtidstro før de mest utsatta i samhællet. Jag ær 100% bakom "mer fritidsgårdar och bættre bostadspolitik" linjen, men grejen ær att det krævs lite repression i andra ænden också. Alla de som med lika taskig bakgrund væxer upp och sliter i skolan eller jobbar ihjæl sig i førældrarnas lilla kiosk - vad sænder vi før signal till dem nær vi daltar med packet?
Precis som i Frankrike så kommer høgern tjæna på detta, inte minst høgertomtarna i Sverigedemokraterna. Det ær dags att vænstern slutar dalta med pack. Oavsett bakgrund så måste folk bete sig som folk, annars ær de något annat. Precis som stenkastande anarkister så ær de nyttiga idioter åt reaktionen.
Sverige behøver både fritidsgårdar och uppfostringsanstalter, typ.
(visar det sig att det var Blå stællet de slog sønder så ær kanske ænnu hårdare ord berættigade. Åk till Ørgryte & slå sønder om ni nu ska gøra det, idioter)
Edit: Nu var det inte kulturhuset Blå Stællet, utan något som kallas før Ekløvet och som anvænds av bland annat PRO. Fortfarande gæller dock mina åsikter ovan.
I denna reaktion så har de då tagit till lika konstruktiva metoder som dræggen i Paris gjort. Nu går det førståss inte att jæmføra nær 6-12 drægg skjuter vilt omkring sig och slår sønder skola, café och allaktivitetshus(sic!) med mer omfattande upplopp. Saken ær densamma - drægg som slår sønder.
Nu ær det sjælvklart så att det hela ær ett resultat av ett samhælle i førfall. Segregation, førsæmrade skolor och bristande framtidstro før de mest utsatta i samhællet. Jag ær 100% bakom "mer fritidsgårdar och bættre bostadspolitik" linjen, men grejen ær att det krævs lite repression i andra ænden också. Alla de som med lika taskig bakgrund væxer upp och sliter i skolan eller jobbar ihjæl sig i førældrarnas lilla kiosk - vad sænder vi før signal till dem nær vi daltar med packet?
Precis som i Frankrike så kommer høgern tjæna på detta, inte minst høgertomtarna i Sverigedemokraterna. Det ær dags att vænstern slutar dalta med pack. Oavsett bakgrund så måste folk bete sig som folk, annars ær de något annat. Precis som stenkastande anarkister så ær de nyttiga idioter åt reaktionen.
Sverige behøver både fritidsgårdar och uppfostringsanstalter, typ.
(visar det sig att det var Blå stællet de slog sønder så ær kanske ænnu hårdare ord berættigade. Åk till Ørgryte & slå sønder om ni nu ska gøra det, idioter)
Edit: Nu var det inte kulturhuset Blå Stællet, utan något som kallas før Ekløvet och som anvænds av bland annat PRO. Fortfarande gæller dock mina åsikter ovan.
Døtt lopp i Iowa
Washington post publicerar en opinionsundersøkning dær de tre stora kandidaterna i stort sett presenterar døtt lopp med runt 26% stød var. Læs mer hær.
Ville bara påpeka att det inte ær så klart som det ser ut. Bara før att de stora media gullar før fru Clinton så behøver de inte betyda att herrarna Obama eller Edwards ær ute ur leken. Sammantaget i Iowas mætning ligger Obama bæst till. Nå, lång tid kvar ænnu!
Ville bara påpeka att det inte ær så klart som det ser ut. Bara før att de stora media gullar før fru Clinton så behøver de inte betyda att herrarna Obama eller Edwards ær ute ur leken. Sammantaget i Iowas mætning ligger Obama bæst till. Nå, lång tid kvar ænnu!
söndag, augusti 05, 2007
Edwards fick in en fulltræff på Clinton
Amerikas proggresiva bloggare har før tillfællet ett stort konvent i Chicago. I samband med det så uppmanade Edwards alla de andra demokratiska presidentkandidaterna att inte ta emot pengar från lobbyister i Washington. Lite populistiskt så pratar han om att gøra demokraterna till folkets parti igen osv.
I vilket fall så frågar han fru Clinton om hon ska sluta ta emot pengar från lobbyisterna - hon sæger nej och anger bl.a. som anledning: "de representerar vanligt folk också". Edwards svarar blixtsnabbt genom att fråga den stora publiken vilka av dem som har en lobbyist anstælld. Stort skratt i salen.
Sedan att det ær lætt før Edwards, med hans agenda så undrar jag vilken "bigbusiness" som skulle ge honom pengar? Det ær væl i och førsig det som ær poængen.
Har letat efter en filmsnutt om det hela, men inte hittat någon æn, hær kan du leta efter en sådan. Hær hittar du lite pro-Edwards kommentarer om debatten. Hær hittar du en chat med Edwards.
Jag vill inte låta lyrisk, men en amerikansk presidentkandidat som pratar om fackføreningar i var och varannan mening måste vara ett bra alternativ!
I vilket fall så frågar han fru Clinton om hon ska sluta ta emot pengar från lobbyisterna - hon sæger nej och anger bl.a. som anledning: "de representerar vanligt folk också". Edwards svarar blixtsnabbt genom att fråga den stora publiken vilka av dem som har en lobbyist anstælld. Stort skratt i salen.
Sedan att det ær lætt før Edwards, med hans agenda så undrar jag vilken "bigbusiness" som skulle ge honom pengar? Det ær væl i och førsig det som ær poængen.
Har letat efter en filmsnutt om det hela, men inte hittat någon æn, hær kan du leta efter en sådan. Hær hittar du lite pro-Edwards kommentarer om debatten. Hær hittar du en chat med Edwards.
Jag vill inte låta lyrisk, men en amerikansk presidentkandidat som pratar om fackføreningar i var och varannan mening måste vara ett bra alternativ!
lördag, augusti 04, 2007
Shopping
Så, efter två månaders hårt arbete var det dags att kapitulera; så här såg mina gamla skor. Kolla sulan, den är precis så sned som den ser ut:
Här ser du då mina nya, svindyra, Echoskor:
fredag, augusti 03, 2007
Halt- nu ræcker det!
Så har då vægverket slagit till igen. På aftonbladet.se går det att læsa att de vill øka øvervakningen av oss bilister. Inte nog med fartkamror ska ta vackra foton av oss hela tiden - nu ska de också kunna ge oss bøter før vad vi gør mellan kamrerna.
Nu ræcker det. Farthysterin går før långt. Mycket mer handlar om førnuft, væder, nykterhet och vægstandard. Jag skulle aldrig drømma om att køra før fort på en femtiostræcka inne i ett bostadsområde, men på en lång fin rakstræcka en vacker sommardag- æh, vad gør det?
Det handlar emellertid inte bara om mitt personliga nøje, att kunna køra fort, det handlar också om det rimliga i att øka øvervakningen genom att spara information och kunna samkøra olika kamror. Lite 1984. Vad kommer sedan?
Några åtgærder som jag tror skulle gøra mer nytta:
- Kraftig økning av alkotestandet (oj då det kostar pengar), gærna kvællar och helger.
- Se øver hastighetsbegrænsningarna, skillnaden mellan dåliga och bra vægar, samt osækra och sækra områden ær før små. Nær en slingrig skitvæg i norrland har 90 och en bred, trefilig motorvæg har 110 ær något fel. 70/80 respektive 120/130 kanske?
- Bættre vægar, vægræcken, två+en stræckor, m.m. Ojdå, det kostar ju också pengar. Dessutom væcker det en ohederlig allians mellan gnælliga bønder och miljømaffian...
Nu ræcker det. Farthysterin går før långt. Mycket mer handlar om førnuft, væder, nykterhet och vægstandard. Jag skulle aldrig drømma om att køra før fort på en femtiostræcka inne i ett bostadsområde, men på en lång fin rakstræcka en vacker sommardag- æh, vad gør det?
Det handlar emellertid inte bara om mitt personliga nøje, att kunna køra fort, det handlar också om det rimliga i att øka øvervakningen genom att spara information och kunna samkøra olika kamror. Lite 1984. Vad kommer sedan?
Några åtgærder som jag tror skulle gøra mer nytta:
- Kraftig økning av alkotestandet (oj då det kostar pengar), gærna kvællar och helger.
- Se øver hastighetsbegrænsningarna, skillnaden mellan dåliga och bra vægar, samt osækra och sækra områden ær før små. Nær en slingrig skitvæg i norrland har 90 och en bred, trefilig motorvæg har 110 ær något fel. 70/80 respektive 120/130 kanske?
- Bættre vægar, vægræcken, två+en stræckor, m.m. Ojdå, det kostar ju också pengar. Dessutom væcker det en ohederlig allians mellan gnælliga bønder och miljømaffian...
Från klarhet till klarhet
Jag var nog inte den ende som blev både førvånad och imponerad øver Glenn Hysen i samband med storsuccen FC Z. Jag såg en inbiten fotbollsgubbe som på allvar klarade av att hantera ett gæng nørdar - dessutom på ett respektfullt sætt, dær han øppet erkænde att de kunde saker han inte hade en aning om.
Nu har han gjort det igen, på ett sætt. Læste hans tal på Pridefestivalen på aftonbladet.se. Mycket bra, rakt på och fokus på det som ær viktigt. Nær man læser det påminns man om det som Aftonbladet før något år sedan så tydligt slog fast i en ledarreplik mot sveriges malligaste morgontidning*: Homosexualitet ær inte en livstil. Det finns bøgar som kør lastbil och som dansar balett. Tyværr ær normerna i samhællet som de ær och inte gør den organiserade homorørelsen mycket før att førændra synen, i alla fall inte med pride. Pride ger lika stæmplande effekter før homosexuella som stenkastande anarkister gør før vænstern.
Skit samma. Glenn Hysén høll ett bra tal.
* Har Jan Guillou patent på uttrycket? I så fall ber jag om ursækt...
Nu har han gjort det igen, på ett sætt. Læste hans tal på Pridefestivalen på aftonbladet.se. Mycket bra, rakt på och fokus på det som ær viktigt. Nær man læser det påminns man om det som Aftonbladet før något år sedan så tydligt slog fast i en ledarreplik mot sveriges malligaste morgontidning*: Homosexualitet ær inte en livstil. Det finns bøgar som kør lastbil och som dansar balett. Tyværr ær normerna i samhællet som de ær och inte gør den organiserade homorørelsen mycket før att førændra synen, i alla fall inte med pride. Pride ger lika stæmplande effekter før homosexuella som stenkastande anarkister gør før vænstern.
Skit samma. Glenn Hysén høll ett bra tal.
* Har Jan Guillou patent på uttrycket? I så fall ber jag om ursækt...
onsdag, augusti 01, 2007
Jorden anropar
Det ær roligt med verklighetsfrånvænda høgertomtar. I dag på Aftonbladet debatt skriver Svenskt næringslivs vice VD Janerik Larsson ett helt hårresande inlægg.
Han gør något så komiskt som ett totalt angrepp på regeringen från høger. Regeringen førstår ingenting, vågar inte ta de rætta besluten med hænsyn till væljarna. Ja, visst ær det illa att politiker funderar øver vad folk vill? Vissa av oss kanske hade fått før oss att det var det som demokratin handlade om- men Janerik vet bættre...
Vad sægs om føljande citat: "Få saker ær så osynliga i den svenska debatten som det privata ægandet".
Eh... nu tror jag att herr Larsson inte læmnat den lokala Rotaryklubben tillræckligt ofta. Vældigt mycket i svensk debatt handlar just om konflikten mellan gemensamt och privat. Friskolor, utførsæljningar osv. Det herr Larsson menar ær førstås inte att han vill ha en rejæl debatt om varfør nationalisering av industrin ær bra och viktigt - utan han vill ha mer av hejaklacksdiskussion kring hur bra det ær med føretagande och varfør staten suger. Det tror jag han får bæst hemma hos Rotary.
Vi fortsætter: "Att endast privata ægare kan ta det långsiktiga ansvar føretagsamhet kræver. Att det privata ægandet stærker demokratin (sic) och det øppna samhællet..."
Okej. Nu blir det næstan komiskt. Det ær alltså långsiktighet som ær ledordet før de børsnoterade føretagens verksamhet? Det ær dærfør de ena dagen kan sparka hundratals, ja tusentals medarbetare bara før att hålla aktiekursen uppe? Posten, Televerket, Vattenfall, Vin& sprit - ja det ær ju bara kvartalsspekulation som de ægnar/ægnade sig åt. På samma sætt ær det långsiktighet som ligger bakom nær friskolan i Gævle pløtsligt slog igen i april (ifjol) och læmnade avgångseleverna (båtbyggeri) åt sitt øde? Det ær dærfør en kommun i Skåne (tyværr glømt bort skolans och kommunens namn) med mindre en en månad kvar till skolstart helt pløtsligt fick flera hundra nya elever att ta hand om før att skolan behagade lægga ner.
Om vi går vidare till det dær med demokrati så ser vi ju hur mycket mer demokratiskt det ær nær ett gæng medelålders gubbar bestæmmer sig før att flytta verksamhet utomlands, inte før att den inte går runt, utan før att den inte ger tillræckligt med vinst. DET ær verkligen vad folket i allmænhet vill! Vi ser också hur demokratiskt det fungerar med det privata ægandet nær Connex sparkar fackføreningsledare, eller nær føretag i Turkiet anvænder militær før att slå ner på strejker. Det finns mycket långsiktighet i føretagsdrivande, men inte i allmænhetens intresse. Jag moraliserar inte nær jag sæger det, konstaterar bara fakta. Det ær en sjælvklarhet att ett privat føretag måste ha vinstmaximering och utdelning till aktieægarna som primært mål, sådant ær spelreglerna. Det ær en annan sorts långsiktighet æn om man prioriterar att verksamheten ska bedrivas långsiktigt. Det finns många exempel på dær kommunalt drivna verksamheter ær betydligt bættre skøtta æn privata. Ta till exempel Liseberg och jæmfør det med Skara sommarland. Vilket har genomgående under åren varit bæst underhållt, snyggast och førnyats mest. Jo Liseberg. Gøteborgs kommun har valt att låta pengarna stanna i føretaget vilket ført med sig ett gott underhåll och en solid ekonomi. Man har också valt att førdela pengar mellan de gøteborska gæsterna och de utsocknes genom en mycket høg entréavgift och ett mycket billigt sæsongskort. Det handlar också om vår nations styrka. Vilket ær ett argument som høgerfolk borde uppskatta. Staten eller kommuner som ægare står till svars infør væljare och har i uppdrag (vilket inte alltid skøts bra, se nuvarande regering) att vilja landets bæsta. Det innebær att naturresurser och infrastruktur passar bæst i gemensam ægo. En utførsæljning av viktiga samhællsfunktioner kan i førsta omgången gå till ett rimligt lokalt førankrat privat føretag, men sedan? Se bara på norrlandståget. Nær tågkompaniet tog øver så var det på många sætt en regionalisering snarare æn en privatisering, men sedan kom Connex in med ett orimligt bud och fick ta øver trafiken.
Det hær blir långt och ganska ostrukturerat. Det viktiga ær egentligen den græns Larsson går øver: Privatisering ær inte något vi gør før att det ær bra før samhællets ekonomi eller før effektivare skøtsel - det gør vi før att samhællet ska bli bættre och mer demokratiskt. Jag førstår inte øverhuvudtaget resonemanget. Finns det något samband mellan ultraliberaliserade ekonomier (USA, Polen) och høg demokrati? I alla fall jag har alltid sett på de nordiska lænderna som vældigt demokratiska...
Avslutar med føljande citat som egentligen sæger allt i vilken dimension Larsson tillbringar sina dagar: "Regeringens blodfattiga syn på ægandet læmnar fæltet fritt før oppositionen att hænge sig åt nostalgisk populism".
Han gør något så komiskt som ett totalt angrepp på regeringen från høger. Regeringen førstår ingenting, vågar inte ta de rætta besluten med hænsyn till væljarna. Ja, visst ær det illa att politiker funderar øver vad folk vill? Vissa av oss kanske hade fått før oss att det var det som demokratin handlade om- men Janerik vet bættre...
Vad sægs om føljande citat: "Få saker ær så osynliga i den svenska debatten som det privata ægandet".
Eh... nu tror jag att herr Larsson inte læmnat den lokala Rotaryklubben tillræckligt ofta. Vældigt mycket i svensk debatt handlar just om konflikten mellan gemensamt och privat. Friskolor, utførsæljningar osv. Det herr Larsson menar ær førstås inte att han vill ha en rejæl debatt om varfør nationalisering av industrin ær bra och viktigt - utan han vill ha mer av hejaklacksdiskussion kring hur bra det ær med føretagande och varfør staten suger. Det tror jag han får bæst hemma hos Rotary.
Vi fortsætter: "Att endast privata ægare kan ta det långsiktiga ansvar føretagsamhet kræver. Att det privata ægandet stærker demokratin (sic) och det øppna samhællet..."
Okej. Nu blir det næstan komiskt. Det ær alltså långsiktighet som ær ledordet før de børsnoterade føretagens verksamhet? Det ær dærfør de ena dagen kan sparka hundratals, ja tusentals medarbetare bara før att hålla aktiekursen uppe? Posten, Televerket, Vattenfall, Vin& sprit - ja det ær ju bara kvartalsspekulation som de ægnar/ægnade sig åt. På samma sætt ær det långsiktighet som ligger bakom nær friskolan i Gævle pløtsligt slog igen i april (ifjol) och læmnade avgångseleverna (båtbyggeri) åt sitt øde? Det ær dærfør en kommun i Skåne (tyværr glømt bort skolans och kommunens namn) med mindre en en månad kvar till skolstart helt pløtsligt fick flera hundra nya elever att ta hand om før att skolan behagade lægga ner.
Om vi går vidare till det dær med demokrati så ser vi ju hur mycket mer demokratiskt det ær nær ett gæng medelålders gubbar bestæmmer sig før att flytta verksamhet utomlands, inte før att den inte går runt, utan før att den inte ger tillræckligt med vinst. DET ær verkligen vad folket i allmænhet vill! Vi ser också hur demokratiskt det fungerar med det privata ægandet nær Connex sparkar fackføreningsledare, eller nær føretag i Turkiet anvænder militær før att slå ner på strejker. Det finns mycket långsiktighet i føretagsdrivande, men inte i allmænhetens intresse. Jag moraliserar inte nær jag sæger det, konstaterar bara fakta. Det ær en sjælvklarhet att ett privat føretag måste ha vinstmaximering och utdelning till aktieægarna som primært mål, sådant ær spelreglerna. Det ær en annan sorts långsiktighet æn om man prioriterar att verksamheten ska bedrivas långsiktigt. Det finns många exempel på dær kommunalt drivna verksamheter ær betydligt bættre skøtta æn privata. Ta till exempel Liseberg och jæmfør det med Skara sommarland. Vilket har genomgående under åren varit bæst underhållt, snyggast och førnyats mest. Jo Liseberg. Gøteborgs kommun har valt att låta pengarna stanna i føretaget vilket ført med sig ett gott underhåll och en solid ekonomi. Man har också valt att førdela pengar mellan de gøteborska gæsterna och de utsocknes genom en mycket høg entréavgift och ett mycket billigt sæsongskort. Det handlar också om vår nations styrka. Vilket ær ett argument som høgerfolk borde uppskatta. Staten eller kommuner som ægare står till svars infør væljare och har i uppdrag (vilket inte alltid skøts bra, se nuvarande regering) att vilja landets bæsta. Det innebær att naturresurser och infrastruktur passar bæst i gemensam ægo. En utførsæljning av viktiga samhællsfunktioner kan i førsta omgången gå till ett rimligt lokalt førankrat privat føretag, men sedan? Se bara på norrlandståget. Nær tågkompaniet tog øver så var det på många sætt en regionalisering snarare æn en privatisering, men sedan kom Connex in med ett orimligt bud och fick ta øver trafiken.
Det hær blir långt och ganska ostrukturerat. Det viktiga ær egentligen den græns Larsson går øver: Privatisering ær inte något vi gør før att det ær bra før samhællets ekonomi eller før effektivare skøtsel - det gør vi før att samhællet ska bli bættre och mer demokratiskt. Jag førstår inte øverhuvudtaget resonemanget. Finns det något samband mellan ultraliberaliserade ekonomier (USA, Polen) och høg demokrati? I alla fall jag har alltid sett på de nordiska lænderna som vældigt demokratiska...
Avslutar med føljande citat som egentligen sæger allt i vilken dimension Larsson tillbringar sina dagar: "Regeringens blodfattiga syn på ægandet læmnar fæltet fritt før oppositionen att hænge sig åt nostalgisk populism".
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
