Lag om stärkta fack i USA i fara pga muppiga röstregler

Läser i Washington Post i dag att det inte verkar vara möjligt för Demokraterna att få det stöd för den viktiga "Employee free choice act" som det krävs för att den ska kunna antas. En nyanserad republikan från fackföreningsstarka Pennsylvania har nu sagt att han inte stödjer förslaget. Enligt tidningen så är det svårt att se att någon annan republikan skulle gilla förslaget. Förstår faktiskt inte mig på det där landets politiska system. Förstår dock varför högerfolk i Sverige så gärna vill härma det, eftersom det är en effektivt konserverande faktor.

Inte nog med att landet har ett system med två kammare som dels inte byts ut samtidigt, utan där den ena kammaren inte är demokratisk fullt ut, eftersom den inte ger en man en röst, utan gynnar små konservativa bondhålor på de stora, mer liberala staternas bekostnad. Som om detta inte vore nog så finns det tydligen någon möjlighet att filibustra (fördröja) beslut om man inte har 60 av 100 röster i den här märkliga kammaren som kallas för Senaten. Okej, i Sverige har vi minoritetsbordläggning, men det här måste vara något värre. Varför bryr de sig annars så mycket om det? I Sverige väntar majoriteten bara ett möte (på kommunal/landstingskommunal nivå) och sedan kör över minoriteten. Kan någon tala om för mig vad den där spärren i USA egentligen gäller och varför det är så nödvändigt att komma runt den? Tills jag hör någon bra förklaring ser jag det bara som ytterligare en inskränkning av folkviljan. Det folk röstar för ska få genomslag. Precis av samma anledning stör jag mig av USAs ENORMA konstitution som låter gamla gubbar i domstolar avgöra saker som abort, vapenkontroll och liknande. Politiken ska alltid stå över juridiken!