Är du kränkt? Ta en glass!

Som vanligt så krävs det Sveriges Radio för att styra upp saker och ting. Jag och min mor hade lite lagom irriterat oss över vad vi trodde var ytterligare ett utslag av "Kränkt - ta en glass" mentaliteten. Den här senaste sjukdomen som sprids i vårt land som betyder att precis allting, och då menar jag allting, oavsett hur litet (Nogger Black) eller stort det är, kan upplevas som kränkande eller diskriminerande.

P4 fick oss dock på bättre tankar. Det var inte riktigt lika larvigt som man fick intryck av när man bara läste rubrikerna i vissa mindre seriösa medium. Där framställs det som att några representanter för "Kränkt-folket" har haft lite för mycket tid i sina liv och blivit upprörda över att det Svenska lejonet på nordic battlegroup hade en liten penis på sig. Givetvis ska då försvarsmakten lagt sig platt och tagit bort penisen, allt för att inte hudflängas som anti-jämställda.

Riktigt så patetiskt var nu inte förloppet. I P4 intervjuades Brigadgeneralen Karl Engelbrektsson och tydliggjorde att beslutet togs för 1½ år sedan (begreppet nyheter får en ny innebörd!) på hans eget initiativ. Anledningen var att herr Engelbrektsson hade läst på ett FN dekret (glömt bort numret) som handlade om vikten av att uppmärksamma och motverka kvinnor som offer i krig. Tyvärr är det ju så att våldtäkter, sexköp och allmänna vedermödor för civila kvinnor inte är ett avslutat kapitel i krigshistorien. Det pågår idag, liksom på 1600-talet. Att då ha en krigarsymbol med markerad penis ansåg herr Engelbrektsson inte riktigt sände ut rätta signaler. Penisen ska hållas i styr i krig och endast användas i fredliga syften ansåg generalen. En viss skillnad på fokus mot tanken att några kvinnliga soldater seriöst skulle idas bry sig om en sådan detalj.

Storyn slutar dock inte här. I P4 så bjöd man även in konstnären/heraldikern Vladimir A Sagerlund för att ge sin syn på det hela. Med sedvanligt kulturtjomme ego så var han förstås främst upprörd över att han inte blivit tillfrågad om denna ändring på den symbol han hade sålt till försvaret. Därefter lyfte han fram att försvarets traditionsnämnd var historielösa som inte tänkte på Heraldikens historia där avsnoppade symboler gavs som markering till den som varit ärelös. I upprörd ton påpekar han att man kastrerat styrkan i lejonet, att den har förlorat sin pondus, o.s.v. Ungefär här satte han spiken i kistan, inte blev det bättre när han bestämt förklarade att krigarlejon är manliga och att det inte går att ändra på. Lite intressant att höra en general vara modern och jämställdhetsinriktad i kamp med en kulturtjomme som blev mer reaktionär för varje mening han sa.

Så, jag tycker fortfarande att det är en skitfråga. Frågan är vilka som visar sig mest skitviktiga:
- Försvaret som tar sig tid att göra en förändring i denna fråga.
- Konstnären som reagerar och tycker att det är en kränkning (tjing! Där kom det igen)av hans arbete och att det är ett allvarligt heraldiskt brott som är begånget.
- Media som lyfter upp det på rejäl nyhetsplats så att vi andra får reda på det hela. Dessutom på ett ytligt och troligen felaktigt sätt.

Ovanstående scenario bygger på att P4:s version är rätt. Annars så blir det hela annorlunda. Då vidhåller jag att det främst handlar om några överkänsliga kvinnor med för mycket fritid.