Trots att en positiv mätning som presenteras i Aftonbladet i dag visar på ökat stöd för de röd-gröna så tänkte jag lista lite saker jag menar att vi bör undvika att låta valrörelsen handla om. Vissa av frågorna är ganska oviktiga, andra är principiellt viktiga, men som inte för debatten dit vi vill ha den.
Håll till godo:
* Ett exempel är Göteborgs stad som skickat ungdomar på glid att göra sin samhällstjänst i Nicaragua där de får bo hemma hos poliser under ett års tid. Givetvis ser borgarna det populistiska i det hela och gör utspel om att de borde skickas till en småländsk bondgård istället. Dessutom låtsas de att 200 000 är mycket pengar när det gäller ett års behandling för den här typen av ungdomar. Det är det inte om man jämför med vad de kan kosta här på hemmaplan. Oavsett så är det här en diskussion vi inte kan vinna. Givetvis ska vi markera för en långsiktig syn på kriminalvård och sånt, men vi vinner inget val på att hålla igång en sådan diskussion. Det förebyggande arbetet med fritidsgårdar och sånt- där har vi vår starka sida, se till att debatten landar där.
* Monarkifrågan. Visst vi har markerat vad vi tycker. Lars Ohly går inte på bröllopet. Bra! Det är en fråga där vi ska svara på tilltal så att säga. Det är en ganska viktig principfråga, men den påverkar inte människors vardag. Att frivilligt då slösa bort det lilla utrymme vi har i debatten på det, är vansinnigt. Den partikamrat som lyfter upp republikdiskussionen i valet gör sig skyldig till förräderi mot både socialismen och feminismen! Folks vardag måste stå i centrum.
* Afganistan. Irakfrågan är mer aktuell. Afganistan är ett kaos och virrvarv. Vi skulle inte gått in, vi borde gå ut. Det är ändå så att det inte finns någon lösning som garranterar ett fritt, oberoende Afganistan där mänskliga rättigheter respekteras. Alltså är det inte svart-vitt, alltså är det mer svårsålt. Alltså slår inte Afghanistan ur ett "röstvärvningshänseende" Irak, Palestina eller t.o.m. sydamerika. Vi bör inför valet fokusera på borgarnas största svagheter, inte sprida ut kritiken på alla brister i deras utrikespolitik.
* Invandringens "problem". Vi får aldrig backa från att ta fajten mot rasism och fascism. Faktum kvarstår dock att det finns väldigt många som sympatiserar med reaktionära åsikter, men som inte tycker att de frågorna är de viktigaste i världen. Oavsett om det gäller rätten till att bära burqa, hedersdiskussionen, eller flyktingmottagande i största allmänhet. Många inser att frågor kring välfärd-, arbete- eller bostadspolitik är mycket, mycket viktigare än antalet flyktingar Sverige tar emot. Då är det dumt om politikerna går ut och säger att de frågorna är de viktigaste... Den andra gruppen av människor (vi själva) som vill ha en human och generös flyktingpolitik till skillnad från nuvarande fästing europa, vi vet redan vad vi ska rösta på (v eller mp). Slutsats- väck med frågan från den politiska dagordningen!
Kanske fyller på med mer. Självklart ska personinriktat trams också slängas bort som Unckels "toblerone-attack" på Sahlin. Tipsar om ett gammalt inlägg från förra valet: "Om detta må valet INTE handla om".
fredag, april 30, 2010
tisdag, april 27, 2010
Jansson(fp) har fel och försäger sig...
Läste för några dagar sedan i GP en diskussion om att sociala resursnämnden skickat några struliga ungdomar på ett "utbytesår" i Nicaragua. Några ledande borgerliga politiker kritiserar beslutet. Argumentationen påminner mycket om diskussionen om värstingresor i västindien från 90-talet. Miljöbyte står mot huruvida det är rätt att på det här sättet belöna kriminella ungdomar med något som mer skötsamma gärna skulle vilja få.
Jag tycker det är en bra och rimlig diskussion. Det här upplägget är dock betydligt bättre än de korta segelresorna som skedde på 90-talet. Att under ett år leva hemma hos en polisfamilj i Nicaragua är något helt annat än några veckor på en segelbåt. Självklart så måste borgarna dock gripa chansen till billiga poänger och likt Maria Haldesten i GP anse att vi minsan borde låta dem jobba på hemmaplan i stället.
Det som dock upprör mig är den okunskap (eller ärlighet) som den ledande folkpartisten Mikael Jansson uppvisar när han säger:
"- ett sådant kontroversiellt program borde gå vidare för beslut hos den högsta politiska ledningen i Göteborg- kommunstyrelsen."
1. Kommunstyrelsen är inte högsta politiska nivå - det är kommunfullmäktige.
2. Kommunstyrelsen står inte över facknämnderna. De har en samordnande roll, men så länge en fråga ryms inom en facknämnds område och budget så ska KS bara hålla tyst.
I praktiken så följs inte det här, utan maktkåta topp-politiker, oavsett färg, älskar att öka sina domäner. I Umeå minns jag hur KS körde över fritidsnämnden när det gällde orimligt stöd till Björklöven. Fritidsnämndens majoritet var emot, deras fokus låg på breddidrott, kommunstyrelsens på att umeå skulle "synas". I varje kommun finns det sådana här exempel. Det är dags att sätta stopp för denna elitisering av politiken. Annars kan man lika gärna göra som Stenungsund och lägga all makt hos KS även formellt sätt...
Jag tycker det är en bra och rimlig diskussion. Det här upplägget är dock betydligt bättre än de korta segelresorna som skedde på 90-talet. Att under ett år leva hemma hos en polisfamilj i Nicaragua är något helt annat än några veckor på en segelbåt. Självklart så måste borgarna dock gripa chansen till billiga poänger och likt Maria Haldesten i GP anse att vi minsan borde låta dem jobba på hemmaplan i stället.
Det som dock upprör mig är den okunskap (eller ärlighet) som den ledande folkpartisten Mikael Jansson uppvisar när han säger:
"- ett sådant kontroversiellt program borde gå vidare för beslut hos den högsta politiska ledningen i Göteborg- kommunstyrelsen."
1. Kommunstyrelsen är inte högsta politiska nivå - det är kommunfullmäktige.
2. Kommunstyrelsen står inte över facknämnderna. De har en samordnande roll, men så länge en fråga ryms inom en facknämnds område och budget så ska KS bara hålla tyst.
I praktiken så följs inte det här, utan maktkåta topp-politiker, oavsett färg, älskar att öka sina domäner. I Umeå minns jag hur KS körde över fritidsnämnden när det gällde orimligt stöd till Björklöven. Fritidsnämndens majoritet var emot, deras fokus låg på breddidrott, kommunstyrelsens på att umeå skulle "synas". I varje kommun finns det sådana här exempel. Det är dags att sätta stopp för denna elitisering av politiken. Annars kan man lika gärna göra som Stenungsund och lägga all makt hos KS även formellt sätt...
måndag, april 26, 2010
Borgarnas skräck för att låta stockholmarna välja spår i folkomröstning
Folkomröstningar är inte alltid bra. Det ska vara relativt tydliga alternativ, samt inte spela extremister i händerna.
En omröstning om förbifart stockholm är faktiskt jättebra. Frågan ställer inte utgift mot inte utgift, utan frågar väljarna vad man ska satsa på. Vägar eller kollektivtrafik? Borgarna gör en stor grej över att de röd-gröna på det här sättet "kapitulerar" och visar sin oenighet. Jag tycker det är ett ärligt förhållningssätt. I en fråga som är viktig för stockholm och för de olika partierna så måste det vara bättre att man lyfter fram det i det öppna istället för att i maktens korridorer antingen komma fram med en menlös kompromiss eller att man kör över något parti i koalitionen som då sviker sina väljare.
Folkomröstning innebär ju också att även borgarnas väljare får säga sitt. I stället för att bara de röd-grönas kärntrupper får göra det. Lustigt att borgarna är emot det.
Borgarna borde istället fokusera på att se till att omröstningen får omfatta hela stockholms län. Det är inte en fråga endast för stockholms kommun! Osäker vad vänstern står i den frågan.
Svd skriver massa dumheter om hur fel det är med folkomröstning: http://mobil.svd.se/rss.jsp?rssid=17166181&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26articleId%3d4614127&cid=16198091
Det sjuka i sammanhanget är hur entydligt och enkelspårig kritiken följer könsmönster. Göran Persson var bufflig och diktatorisk, Sahlin är mesig och undfallande...
Mycket tyder på att det kommer att bli en smutsig valrörelse...
En omröstning om förbifart stockholm är faktiskt jättebra. Frågan ställer inte utgift mot inte utgift, utan frågar väljarna vad man ska satsa på. Vägar eller kollektivtrafik? Borgarna gör en stor grej över att de röd-gröna på det här sättet "kapitulerar" och visar sin oenighet. Jag tycker det är ett ärligt förhållningssätt. I en fråga som är viktig för stockholm och för de olika partierna så måste det vara bättre att man lyfter fram det i det öppna istället för att i maktens korridorer antingen komma fram med en menlös kompromiss eller att man kör över något parti i koalitionen som då sviker sina väljare.
Folkomröstning innebär ju också att även borgarnas väljare får säga sitt. I stället för att bara de röd-grönas kärntrupper får göra det. Lustigt att borgarna är emot det.
Borgarna borde istället fokusera på att se till att omröstningen får omfatta hela stockholms län. Det är inte en fråga endast för stockholms kommun! Osäker vad vänstern står i den frågan.
Svd skriver massa dumheter om hur fel det är med folkomröstning: http://mobil.svd.se/rss.jsp?rssid=17166181&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26articleId%3d4614127&cid=16198091
Det sjuka i sammanhanget är hur entydligt och enkelspårig kritiken följer könsmönster. Göran Persson var bufflig och diktatorisk, Sahlin är mesig och undfallande...
Mycket tyder på att det kommer att bli en smutsig valrörelse...
lördag, april 24, 2010
Äntligen!
Vad man har väntat på sådana här nyheter (Alliansfritt Sverige rapporterar)... Nu börjar de norrländska centerpartisterna säga ifrån- de känner inte igen sitt parti. Först var det gamle arbetsmarknadsministern Börje Hörnlund (c) och nu är det den fd riksdagsledamoten Tage Påhlsson (c) från Ångermanland.
Maud Olofsson visste nog vad hon gjorde när hon fegt nog dubbelgarderade sig genom att stå både på Stockholms riksdagslista och på listan hemma i Västerbotten.
Maud Olofsson visste nog vad hon gjorde när hon fegt nog dubbelgarderade sig genom att stå både på Stockholms riksdagslista och på listan hemma i Västerbotten.
torsdag, april 22, 2010
Som man frågar får man svar/GP och objektivitet
Följande web-fråga låg uppe på deras hemsida idag:
Bryr dig om vem som äger ditt apotek?
1) Nej, bryr mig inte.
2) Har hittils inte märkt någon skillnad.
3) Viktigast att mina favoritprodukter finns i hyllorna
Saknar alternativ som 4) Ja, jättebra med engagerade privata företag. 5) Medicin är en del av sjukvården och bör säljas av staten. Nu är det tre "jaha" svar...
Det hela var som bihang till den här artikeln om facklig kritik mot hur privatiseringarna hanteras...
Bryr dig om vem som äger ditt apotek?
1) Nej, bryr mig inte.
2) Har hittils inte märkt någon skillnad.
3) Viktigast att mina favoritprodukter finns i hyllorna
Saknar alternativ som 4) Ja, jättebra med engagerade privata företag. 5) Medicin är en del av sjukvården och bör säljas av staten. Nu är det tre "jaha" svar...
Det hela var som bihang till den här artikeln om facklig kritik mot hur privatiseringarna hanteras...
onsdag, april 21, 2010
En stad- en kommun!
Så har Torslanda SDN beslutat att de vill genomföra att de vill slita loss yttersta delen av Hisingen och bilda en egen kommun. De vill börja med att göra en "opinionsundersökning". Det finns en folkomröstning från förr. 1998 genomfördes det en folkomröstning där över 80% av Göteborgarna röstade för en odelad stad. Ett ljummet ja fanns endast i de tre stadsdelarna som väckte frågan. Inte ens i dessa var frågan någon kioskvältare. I Älvsborg röstade endast 46,5% i folkomröstningen. En anmärkningsvärt låg siffra i en av stadens mest väletablerade områden som tyder på att folk inte såg det som en viktig fråga.
Trots detta vill alltså borgarna (mp, fp, c, kd och m)låta Torslanda bli eget. Anmärkningsvärt är det att miljöpartiet inte lyckats prata ihop sig internt i frågan. I en så viktig fråga borde en majoritetslinje växa fram genom diskussion. Vem vet vad miljöpartiet står för?
I GP:s artikel i frågan är det särskilt ett stycke som är anmärkningsvärt:
"Enligt Bjärknemyr (mp) fattades beslutet utan någon större debatt. Enbart företrädarna för S och V var av en annan åsikt."
Lite roligt uttryckt. Det GP kallar "enbart" motsvarar hälften av nämnden, minus en. Tror inte GP skulle skriva "enbart" borgarna var emot ett beslut... Nåja, en semantisk spetsfundighet!
Det gamla yttrandet från Göteborgs kommun när ärendet var uppe senast:
"Kammarkollegiet har den 8 januari 1999 översänt remiss till länsstyrelsen om delning av Göteborgs kommun. Länsstyrelsen har därför begärt in yttrande från Göteborgs kommun i frågan.
Med anledning av detta vill vi anföra nedanstående skäl för att avstyrka en delning av Göteborgs kommun.
Göteborgs kommun höll i samband med det allmänna valet 1998 folkomröstning i hela Göteborg om Askim, Älvsborg och Torslanda alla tre eller någon stadsdel skulle få bilda en egen kommun. Utslaget var entydigt. En kraftig majoritet i staden sa nej till att staden skulle delas. Mer än 80 % sa nej i hela Göteborg till att någon av de tre stadsdelarna skulle få bilda egen kommun. Det finns inget stöd i Göteborg för en delning av staden.
Vi har även tidigare framfört andra sakskäl för att kommunen skall vara odelad. Till skillnad från andra stora städer som Stockholm eller Malmö finns de välsituerade stadsdelarna likaväl som de mindre bemedlade stadsdelarna inom Göteborg. Detta ger oss en möjlighet att dela på bördor och bekymmer på ett solidariskt sätt som annars skulle vara svårt eller nästintill omöjligt. Detta är för oss viktigt att det även fortsättningsvis är möjligt.
Göteborg är idag en motor i utvecklingen av Västsverige. Idag är Göteborg attraktivt för företag att etablera sig i och Göteborg har kraft att medverka i utvecklandet av nya företag och branscher. Denna möjlighet kommer på ett flertal punkter att beskäras om kommunen blir mindre. Blir det ekonomiska underlaget mindre minskar också möjligheterna att medverka i olika projekt. Att en av regionens största företag och arbetsgivare inte längre skulle ligga i Göteborg är även det besvärande.
De utredningar som kommunförbundet genomförde visade också att det ekonomiska resultatet för Göteborg efter en eller flera utbrytningar skulle bli negativt. Vi ser inte de tungt vägande skäl som gör att befolkningen i Göteborg skulle tvingas betala ännu mer i skatt eller tvingas avstå från service för att nya gränser skall ritas in på en karta."
Så, låt oss hoppas följande:
1) Att Mp håller sig på rätt sida skranket i fullmäktige.
2) Att regeringen inte hinner pilla på frågan innan valet. Om den borgerliga regeringen skulle dela en kommun mot kommunens vilja, tja...
Trots detta vill alltså borgarna (mp, fp, c, kd och m)låta Torslanda bli eget. Anmärkningsvärt är det att miljöpartiet inte lyckats prata ihop sig internt i frågan. I en så viktig fråga borde en majoritetslinje växa fram genom diskussion. Vem vet vad miljöpartiet står för?
I GP:s artikel i frågan är det särskilt ett stycke som är anmärkningsvärt:
"Enligt Bjärknemyr (mp) fattades beslutet utan någon större debatt. Enbart företrädarna för S och V var av en annan åsikt."
Lite roligt uttryckt. Det GP kallar "enbart" motsvarar hälften av nämnden, minus en. Tror inte GP skulle skriva "enbart" borgarna var emot ett beslut... Nåja, en semantisk spetsfundighet!
Det gamla yttrandet från Göteborgs kommun när ärendet var uppe senast:
"Kammarkollegiet har den 8 januari 1999 översänt remiss till länsstyrelsen om delning av Göteborgs kommun. Länsstyrelsen har därför begärt in yttrande från Göteborgs kommun i frågan.
Med anledning av detta vill vi anföra nedanstående skäl för att avstyrka en delning av Göteborgs kommun.
Göteborgs kommun höll i samband med det allmänna valet 1998 folkomröstning i hela Göteborg om Askim, Älvsborg och Torslanda alla tre eller någon stadsdel skulle få bilda en egen kommun. Utslaget var entydigt. En kraftig majoritet i staden sa nej till att staden skulle delas. Mer än 80 % sa nej i hela Göteborg till att någon av de tre stadsdelarna skulle få bilda egen kommun. Det finns inget stöd i Göteborg för en delning av staden.
Vi har även tidigare framfört andra sakskäl för att kommunen skall vara odelad. Till skillnad från andra stora städer som Stockholm eller Malmö finns de välsituerade stadsdelarna likaväl som de mindre bemedlade stadsdelarna inom Göteborg. Detta ger oss en möjlighet att dela på bördor och bekymmer på ett solidariskt sätt som annars skulle vara svårt eller nästintill omöjligt. Detta är för oss viktigt att det även fortsättningsvis är möjligt.
Göteborg är idag en motor i utvecklingen av Västsverige. Idag är Göteborg attraktivt för företag att etablera sig i och Göteborg har kraft att medverka i utvecklandet av nya företag och branscher. Denna möjlighet kommer på ett flertal punkter att beskäras om kommunen blir mindre. Blir det ekonomiska underlaget mindre minskar också möjligheterna att medverka i olika projekt. Att en av regionens största företag och arbetsgivare inte längre skulle ligga i Göteborg är även det besvärande.
De utredningar som kommunförbundet genomförde visade också att det ekonomiska resultatet för Göteborg efter en eller flera utbrytningar skulle bli negativt. Vi ser inte de tungt vägande skäl som gör att befolkningen i Göteborg skulle tvingas betala ännu mer i skatt eller tvingas avstå från service för att nya gränser skall ritas in på en karta."
Så, låt oss hoppas följande:
1) Att Mp håller sig på rätt sida skranket i fullmäktige.
2) Att regeringen inte hinner pilla på frågan innan valet. Om den borgerliga regeringen skulle dela en kommun mot kommunens vilja, tja...
måndag, april 19, 2010
Oprofessionellt och klent gjort ers majestät!
Jag är inte den som bryr mig om vare sig kungahuset, eller någon sorts eliternas etik och diplomati. Ej heller är jag särskilt imponerad av den reaktionära polska statsledningen.
Faktum kvarstår dock- det hålls en statsbegravning i ett grannland. Flera ledande dignitärer har gått bort i förtid. Självklart ska vårt statsöverhuvud närvara! Lite inställda flyg är en dålig ursäkt.
Har svårt att se vad kungen har för planer som han inte kunde ställa in för en långsammare resa till Polen. Bil, tåg, eller kanske det rimligaste: båt.
För utrikesministern gäller i stort det samma, möjligen undantaget att han faktiskt kan ha viktiga saker för sig, men även där borde en statsbegravning väga tungt.
Förstår inte varför inte alla dessa företrädare för rojalist- och elitistmedia låter detta passera?
Polen är ett problematiskt grannland. Det gäller deras obstinata hållning om eu:s jordbrukspolitik. Det gäller homosexualitet, abort och jämställdhet i största allmänhet. JUST DÄRFÖR ska vi ta chanserna till goodwill genom att dyka upp med vår statsledning när andra länder uteblir. Hade det varit norge eller finland så kunde vi låtit bli, men här tycker jag man kunde ansträngt sig mer. Det förstod rysslands president, men inte Bildt och hovet.
Svd skriver bra om det hela. Håller faktiskt med Tjeckiens president: skandal att ingen från eu:s elit deltar. Att inte ens företrädare för tyskland ids komma till sitt grannland är pinsamt. Återigen, Ryssland kom... Läs:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/utlandska-gaster-saknades-pa-begravningen_4582049.svd
Faktum kvarstår dock- det hålls en statsbegravning i ett grannland. Flera ledande dignitärer har gått bort i förtid. Självklart ska vårt statsöverhuvud närvara! Lite inställda flyg är en dålig ursäkt.
Har svårt att se vad kungen har för planer som han inte kunde ställa in för en långsammare resa till Polen. Bil, tåg, eller kanske det rimligaste: båt.
För utrikesministern gäller i stort det samma, möjligen undantaget att han faktiskt kan ha viktiga saker för sig, men även där borde en statsbegravning väga tungt.
Förstår inte varför inte alla dessa företrädare för rojalist- och elitistmedia låter detta passera?
Polen är ett problematiskt grannland. Det gäller deras obstinata hållning om eu:s jordbrukspolitik. Det gäller homosexualitet, abort och jämställdhet i största allmänhet. JUST DÄRFÖR ska vi ta chanserna till goodwill genom att dyka upp med vår statsledning när andra länder uteblir. Hade det varit norge eller finland så kunde vi låtit bli, men här tycker jag man kunde ansträngt sig mer. Det förstod rysslands president, men inte Bildt och hovet.
Svd skriver bra om det hela. Håller faktiskt med Tjeckiens president: skandal att ingen från eu:s elit deltar. Att inte ens företrädare för tyskland ids komma till sitt grannland är pinsamt. Återigen, Ryssland kom... Läs:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/utlandska-gaster-saknades-pa-begravningen_4582049.svd
lördag, april 17, 2010
Borgerlig arrogans om nattis i Stenungsund
I dagens nummer av lokaltidningen ST-tidningen så avslöjar sig Erik Söderberg(fp) och Owe Andersson(m) ordentligt. Gå in och läs på (v) Stenungsunds hemsida.
Vi skiftarbetare måste få samma rätt till barnomsorg som de som jobbar dagtid på vardagar. För en modern barnomsorg! Det är uppenbart att allt prat om "arbetslinje" inte riktigt är sant. I alla fall inte när möjligheten att tvinga kvinnor tillbaks till hemmet dyker upp...
Vi skiftarbetare måste få samma rätt till barnomsorg som de som jobbar dagtid på vardagar. För en modern barnomsorg! Det är uppenbart att allt prat om "arbetslinje" inte riktigt är sant. I alla fall inte när möjligheten att tvinga kvinnor tillbaks till hemmet dyker upp...
fredag, april 16, 2010
Även välbetalda arbetare gör rätt i att kämpa & strejka
Så har pappers strejk nu rullat igång. Det är bra, för till skillnad från vad vissa jantelags inspirerade debattörer påstår så är det en viktig strejk.
Pappers själva skriver bra om det i Aftonbladet: http://mobil.aftonbladet.se/debatt/article6968655.ab
Visst jämför man med hotell & restaurang, eller andra servicefack som nu är i förhandling så kan man tycka att pappers löner och arbetsvillkor är bra nog. Dels så är det en dålig jämförelse. Servitrisen ska ta av restaurangägarens profit. Restaurangägarens profit lär tjäna mer på om tusentals pappersarbetare tjänar bättre än om ett gäng chefer och aktieägare blir rikare, om man ser det ur ett sådant perspektiv. Det finns helt enkelt ingen motsättning däremellan.
Dessutom handlar inte konflikten främst om pengar. Ett par strejkdar kostar mycket mer för företagarna än vad skillnaden i lönekrav är. Konfliktens kärna är däremot makt. Av pappers första pressmeddelande från i mars (http://www.pappers.se/home/pappers2/home.nsf/065a35c58c3842ea41256a3b004c5c63/b27d04cc68befb74c12576e00030aa16?OpenDocument) visar klart och tydligt att det är rätten till återanställning och andra maktfrågor som är det centrala för facket. Att arbetsgivarna i ett ekonomiskt utsatt läge väljer att gå till attack och riskera strejk och störda leveranser över en makt- och principfråga som inte rör deras plånbok, är oansvarigt! Dessutom visar det hur viktigt det är för företagarna att försökta bryta ner arbetarna som kollektiv. Att var och en själv ska stå ensam mot företaget är målet. Nu såväl som i förra seklets början.
Ska något fack kritiseras så är det Metall och Unionen som vek ned sig för enkelt! Läs mer på Aftonbladet: http://mobil.aftonbladet.se/ledare/article6956722.ab .
Pappers själva skriver bra om det i Aftonbladet: http://mobil.aftonbladet.se/debatt/article6968655.ab
Visst jämför man med hotell & restaurang, eller andra servicefack som nu är i förhandling så kan man tycka att pappers löner och arbetsvillkor är bra nog. Dels så är det en dålig jämförelse. Servitrisen ska ta av restaurangägarens profit. Restaurangägarens profit lär tjäna mer på om tusentals pappersarbetare tjänar bättre än om ett gäng chefer och aktieägare blir rikare, om man ser det ur ett sådant perspektiv. Det finns helt enkelt ingen motsättning däremellan.
Dessutom handlar inte konflikten främst om pengar. Ett par strejkdar kostar mycket mer för företagarna än vad skillnaden i lönekrav är. Konfliktens kärna är däremot makt. Av pappers första pressmeddelande från i mars (http://www.pappers.se/home/pappers2/home.nsf/065a35c58c3842ea41256a3b004c5c63/b27d04cc68befb74c12576e00030aa16?OpenDocument) visar klart och tydligt att det är rätten till återanställning och andra maktfrågor som är det centrala för facket. Att arbetsgivarna i ett ekonomiskt utsatt läge väljer att gå till attack och riskera strejk och störda leveranser över en makt- och principfråga som inte rör deras plånbok, är oansvarigt! Dessutom visar det hur viktigt det är för företagarna att försökta bryta ner arbetarna som kollektiv. Att var och en själv ska stå ensam mot företaget är målet. Nu såväl som i förra seklets början.
Ska något fack kritiseras så är det Metall och Unionen som vek ned sig för enkelt! Läs mer på Aftonbladet: http://mobil.aftonbladet.se/ledare/article6956722.ab .
tisdag, april 13, 2010
Bötessystemet är primitivt och orättvist
För drygt en vecka sedan drog jag på mig lite böter. Jag körde för fort. Inte okej, bara klantigt.
Som de flesta vet så är det fasta bötesbelopp och inte dagsböter. Det innebär att en låginkomsttagare (som jag) får betala lika mycket som om en höginkomsttagare- nämligen 3200 kronor.
Detta har alltid stört mig, för vissa är 3200 oerhört mycket pengar, medan det för andra är växelpengar...
För att riktigt förstärka denna orättvisa så delges man boten med 30 dagars frist. Polismannen säger att jag ska kontakta kronofogden om det blir problem, INNAN det förfaller.
Döm av min förvåning när jag ringer kronofogden för att kolla om jag kan betala det i juni när jag får skatteåterbäringen- då får jag reda på att jag inget kan göra förrän skulden har förfallit... Efter lite prat med fogden så framkommer det att jag inte får en betalningsanmärkning, men att jag hamnar i deras register. Ett register som t.e.x banker kan se...
Hade jag däremot inte skrivit på så hade det hamnat i tinget och jag fått den tid jag behövde för att betala... Sjukt, men sant.
Jag är väl medveten om att jag gjort fel och ska ha mitt straff. Tycker egentligen inte bötesnivån på 3200 är helt orimlig. Anser däremot att rika ska betala mer, samt att man ska få en ärlig chans att betala och göra rätt för sig utan ytterligare straff. 30 dagar för en så plötslig utgift är faktiskt inte rimligt!
Rent privat kan jag säga att jag har vissa idéer om hur jag ska lösa det...
Som de flesta vet så är det fasta bötesbelopp och inte dagsböter. Det innebär att en låginkomsttagare (som jag) får betala lika mycket som om en höginkomsttagare- nämligen 3200 kronor.
Detta har alltid stört mig, för vissa är 3200 oerhört mycket pengar, medan det för andra är växelpengar...
För att riktigt förstärka denna orättvisa så delges man boten med 30 dagars frist. Polismannen säger att jag ska kontakta kronofogden om det blir problem, INNAN det förfaller.
Döm av min förvåning när jag ringer kronofogden för att kolla om jag kan betala det i juni när jag får skatteåterbäringen- då får jag reda på att jag inget kan göra förrän skulden har förfallit... Efter lite prat med fogden så framkommer det att jag inte får en betalningsanmärkning, men att jag hamnar i deras register. Ett register som t.e.x banker kan se...
Hade jag däremot inte skrivit på så hade det hamnat i tinget och jag fått den tid jag behövde för att betala... Sjukt, men sant.
Jag är väl medveten om att jag gjort fel och ska ha mitt straff. Tycker egentligen inte bötesnivån på 3200 är helt orimlig. Anser däremot att rika ska betala mer, samt att man ska få en ärlig chans att betala och göra rätt för sig utan ytterligare straff. 30 dagar för en så plötslig utgift är faktiskt inte rimligt!
Rent privat kan jag säga att jag har vissa idéer om hur jag ska lösa det...
måndag, april 12, 2010
Dags för demokratisk grundkurs för Coop och Gp.
Dålig start på dagen. Två upprörande odemokratiska texter var det första som mötte mig denna vecka...
Dels är det Gert Gelotte som i en ledarkrönika (http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.348443-gert-gelotte-ibland-hjalper-lite-smussel) hyllar pensionsöverenskommelsen från början av 90-talet. Han lyfter fram det som politiskt ansvarstagande, att undvika en "vulgärdebatt". En ärligare benämning vore att prata om att eliten på så sätt slapp såväl intern- som externdemokratisk förankring av vårt kanske viktigaste trygghetssystem. Skulle ärligt talat kalla pensionsreformen för den största demokratiska skandalen i Sverige på många, många år... Helt över huvudet på allmänheten, och än värre, vanliga partimedlemmar gjorde man alla svenskar till aktiespekulanter och införde ett system där två grannar som jobbat lika länge på samma företag kan få olika pension! I grunden djupt orättfärdigt. Ett systemskifte som Vänsterpartiets Ulla Hoffman beskrivit i sin utmärkt tunna och lättlästa bok om pensionsskandalen (återkom med bok och länk).
Pensionsreformen handlade inte om mindre korrigeringar som stärkte ekonomin i systemet utan om ett systemskifte. OM man behövde stärka ekonomin i systemet kunde man ökat premierna som betalas in, eller minskat det som betalas ut med ganska enkla grepp. Utan att göra det mindre solidariskt och mer orättvist ur ett könsrespektiv. Det hade inte borgarna något intresse av och uppenbarligen inte kanslihushögern inom s heller... En så genomgripande reform borde inte smusslats igenom utan offentlig debatt. Idealet hade varit en ordentlig folkbildning, med flera alternativ och kanske en folkomröstning, precis som när atp infördes.
Det andra som upprörde mig så här på morgonen var konsum centralt som drygt konstaterar(http://www.dn.se/ekonomi/ingen-coop-bojkott-av-israelvaror-1.1075938) att det är mot deras policies att agera politiskt. I min enfald trodde jag att policies är något som utvecklas löpande och som bestäms av ägarna av ett företag. Coop ägs av ekonomiska föreningar runt om i landet, Konsum, det vill säga medlemmarna. När då ledningen sänder ut pressmeddelanden som låter som vilket privat företag som helst, då är det stötande. Alla konsum medlemmar, oavsett inställning i bojkott-frågan borde följa upp det här noga. Det handlar om Konsums skäl. Kan bli en nystart för konsumentkooperationen, eller den definitiva döden. Ska konsum stå upp för sin egen reklam? I början av 2000-talet hade Konsum Nord följande radioreklam. En tolvårig pojke säger:
"- Det är inte staten eller någon enskild kapitalägare som äger konsum nord, det är du och jag tillsammans."
Upp till bevis, KF. Mitt delägarskap hänger löst känner jag när sådant här händer!
Konsum har ändrat sina policies tidigare. För inte alltför länge sedan så bröt man mot en av sina allra mest grundläggande principer- den om kredit. På 90-talet införde man medmera kort med kredit. Det är ett ordentligt brott mot konsumentkooperationens traditioner och policies. Inget konstigt med det- en organisation får utvecklas. Det borde gälla även i det här fallet.
Dels är det Gert Gelotte som i en ledarkrönika (http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.348443-gert-gelotte-ibland-hjalper-lite-smussel) hyllar pensionsöverenskommelsen från början av 90-talet. Han lyfter fram det som politiskt ansvarstagande, att undvika en "vulgärdebatt". En ärligare benämning vore att prata om att eliten på så sätt slapp såväl intern- som externdemokratisk förankring av vårt kanske viktigaste trygghetssystem. Skulle ärligt talat kalla pensionsreformen för den största demokratiska skandalen i Sverige på många, många år... Helt över huvudet på allmänheten, och än värre, vanliga partimedlemmar gjorde man alla svenskar till aktiespekulanter och införde ett system där två grannar som jobbat lika länge på samma företag kan få olika pension! I grunden djupt orättfärdigt. Ett systemskifte som Vänsterpartiets Ulla Hoffman beskrivit i sin utmärkt tunna och lättlästa bok om pensionsskandalen (återkom med bok och länk).
Pensionsreformen handlade inte om mindre korrigeringar som stärkte ekonomin i systemet utan om ett systemskifte. OM man behövde stärka ekonomin i systemet kunde man ökat premierna som betalas in, eller minskat det som betalas ut med ganska enkla grepp. Utan att göra det mindre solidariskt och mer orättvist ur ett könsrespektiv. Det hade inte borgarna något intresse av och uppenbarligen inte kanslihushögern inom s heller... En så genomgripande reform borde inte smusslats igenom utan offentlig debatt. Idealet hade varit en ordentlig folkbildning, med flera alternativ och kanske en folkomröstning, precis som när atp infördes.
Det andra som upprörde mig så här på morgonen var konsum centralt som drygt konstaterar(http://www.dn.se/ekonomi/ingen-coop-bojkott-av-israelvaror-1.1075938) att det är mot deras policies att agera politiskt. I min enfald trodde jag att policies är något som utvecklas löpande och som bestäms av ägarna av ett företag. Coop ägs av ekonomiska föreningar runt om i landet, Konsum, det vill säga medlemmarna. När då ledningen sänder ut pressmeddelanden som låter som vilket privat företag som helst, då är det stötande. Alla konsum medlemmar, oavsett inställning i bojkott-frågan borde följa upp det här noga. Det handlar om Konsums skäl. Kan bli en nystart för konsumentkooperationen, eller den definitiva döden. Ska konsum stå upp för sin egen reklam? I början av 2000-talet hade Konsum Nord följande radioreklam. En tolvårig pojke säger:
"- Det är inte staten eller någon enskild kapitalägare som äger konsum nord, det är du och jag tillsammans."
Upp till bevis, KF. Mitt delägarskap hänger löst känner jag när sådant här händer!
Konsum har ändrat sina policies tidigare. För inte alltför länge sedan så bröt man mot en av sina allra mest grundläggande principer- den om kredit. På 90-talet införde man medmera kort med kredit. Det är ett ordentligt brott mot konsumentkooperationens traditioner och policies. Inget konstigt med det- en organisation får utvecklas. Det borde gälla även i det här fallet.
onsdag, april 07, 2010
Skilda världar- olika syn på husboende
I dagens metro presenteras en undersökning om hur stor del av hushållen som klarar bankens krav för att kunna köpa en villa.
Skillnaderna mellan stad och land är gigantiska. De groteska villapriserna i storstäderna kompenseras inte av de högre lönerna i dessa områden.
Andelen barnfamiljer som har möjlighet att köpa hus:
malmö 20%
solna 20%
göteborg 30%
fagersta 80%
kiruna 80%
arvidsjaur 90%
Tabellen visar tydligt hur levnadsstandard inte bara handlar om inkomst. Rika kommunen Solna ligger lågt, medan kommuner med betydligt lägre genomsnittlig inkomst ligger betydligt högre.
Jag är inte förvånad över skillnaden. Från diskussioner i ung vänster minns jag att synen på att bo i villa kraftigt varierade utifrån bostadsort. Den måste vi ta med oss när vi utformar vår retorik. Som socialist boende i storstad är det väldigt lätt att titta på villorna vid havet och fräsa: borgare! Det är givetvis rätt och riktigt, men att vilja äga sitt hem, bo naturnära och så vidare är något som fler borde ha möjlighet till, inte tvärtom. Majoriteten av arbetarklassen utanför de tre storstadslänen bor i egna hem. Det är viktigt att ha i åtanke när man svär över villorna och högertokarna i villaägarnas rf...
På mindre orter kan det ofta vara så märkligt att villa är billigare än lägenhet, om man godkänns vill säga. Att sluta missgynna hyresrätten är alltså ett bra krav för alla...
Skillnaderna mellan stad och land är gigantiska. De groteska villapriserna i storstäderna kompenseras inte av de högre lönerna i dessa områden.
Andelen barnfamiljer som har möjlighet att köpa hus:
malmö 20%
solna 20%
göteborg 30%
fagersta 80%
kiruna 80%
arvidsjaur 90%
Tabellen visar tydligt hur levnadsstandard inte bara handlar om inkomst. Rika kommunen Solna ligger lågt, medan kommuner med betydligt lägre genomsnittlig inkomst ligger betydligt högre.
Jag är inte förvånad över skillnaden. Från diskussioner i ung vänster minns jag att synen på att bo i villa kraftigt varierade utifrån bostadsort. Den måste vi ta med oss när vi utformar vår retorik. Som socialist boende i storstad är det väldigt lätt att titta på villorna vid havet och fräsa: borgare! Det är givetvis rätt och riktigt, men att vilja äga sitt hem, bo naturnära och så vidare är något som fler borde ha möjlighet till, inte tvärtom. Majoriteten av arbetarklassen utanför de tre storstadslänen bor i egna hem. Det är viktigt att ha i åtanke när man svär över villorna och högertokarna i villaägarnas rf...
På mindre orter kan det ofta vara så märkligt att villa är billigare än lägenhet, om man godkänns vill säga. Att sluta missgynna hyresrätten är alltså ett bra krav för alla...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
