Efter ett dåligt val så kommer det alltid tolkningar kring orsaker. Som jag skrivit tidigare är vissa av dessa tolkningar hederliga, andra beror mest på en agenda, att man är emot partiledningen.
Nu börjar röka lägga sig och folk börjar yttra sig mer genomtänkt. Vad dyker då upp? Jo, ren opportunism! Det börjar med den felaktiga analysen att svenska folket inte längre är emot EU. Att ta ett val med under 50% valdeltagande som förevändning för detta är minst sagt märkligt. Särskilt som oppinionsundersökningar visar att åtminstone 25% av svenska folket alltjämt är hårdnackat mot EU.
Att göra en felaktig analys är inte opportunism, däremot att byta åsikt för att det inte är bekvämt är det.
Ett bra exempel på opportunism är den vanligtvis radikale bloggaren Jinge som skriver:
"Vänsterpartiet är inne i en process där man möjligen kommer att bli ett EU-kritiskt parti i stället för att kräva utträde ur EU. Det vore en klar framgång och jag tror att vi är många som skulle glädjas åt ett sådant beslut. För hur sannolikt är det att (V) får igenom sitt krav på utträde? På en skala?"
För mig är det helt irrelevant om vi har chans att få igenom en politisk fråga eller inte. Vi vill ha en omfattande samhällsförändring, republik, reell jämlikhet mellan könen och mycket mer som vi inte kommer att få igenom de närmaste åren. Ska vi släppa de kraven också?
Den enda legitima anledningen till att förändra vår syn på EU är om vi övertygas om att vi har fel. Helt enkelt finns det en chans i helvetet att EU går att förändra till en social, progressiv union? Då och först då- ska vi fundera på att vara för EU.
Mitt svar är än så länge ett rungande NEJ!!! EU är ett organ för imperialism och marknadsfundamentalism. Inskrivet i grunderna och svårt, nästan omöjligt, att förändra. Det är lindrigt sagt naivt att tro att det är en rimlig strategi.
Så, eftersom jag inte hört någon säga att EU går att förändra i grunden så menar jag att det är opportunism som ligger bakom. Vänsterpartiet Bohusläns riksdagskvinna uttalade sig så här till Sveriges Radios program Ekot den 12/6:
"- Det är väldigt många unga människor i dag som kanske röstar för första
gången, som inte vet om någonting annat än att vi är med i EU. Det är inte
så realistiskt att tro att vi kommer att gå ur EU. Då är det bättre att
man jobbar konstruktivt med att använda sig av den organisationen för att
göra ett bra jobb, säger Wiwi-Anne Johansson, riksdagsledamot för
Vänsterpartiet och ledamot i partistyrelsen. "
Det finns ingenting som säger att man inte kan jobba konstruktivt i EU, även om man är emot det. Det är precis vad vi gjort de gågna åren. Sedan att vi inte nått ut med att vi gjort det, det handlar mer om att vi är ett svagt parti!
Det är en stor risk för att diverse förståsigpåare och opportunister nu kommer att prata i liknande termer som Wiwi-Anne Johansson. Nu är det dags för oss alla att sätta ner foten! Kortsiktiga vinster i förenklad relation till SAP eller att det blir lättare för oss att få en ryggdunk av etablissemanget på DNs ledarsida är inte ett skäl för oss att dagtinga med vår uppfattning! Den Vänsterpartist som ställer sig upp och säger att den numera tror att man kan förändra EU, den har jag respekt för. Den som pratar om taktik när vi egentligen pratar om politik och ideologi, den har jag inte respekt för!
Säljer vi ut oss i den här frågan så undrar jag vad vi har för existensberättigande i svensk politik? Sen när blev det ett problem att vi är ensamma bland riksdagspartierna om en uppfattning? Det är väl som det ska vara?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Bra inlägg, du har helt rätt.
Tackar och bockar!
Bra! Det som är konstigt är hur sådana som hon i bohuslän kan ta sig friheten att gå ut i media och uttala sig på det där sättet. Är hon mot partilinjen får hon väl motionera på en kongress eller skriva i er medlemstidning. Att som företrädare för ett parti uttala sig offentligt mot en demokratiskt fattad partilinje borde rimligen resultera i uteslutning!
Något annat som är värt att påpeka är att en majoritet i Sverige hellre ser ett stärkt nordiskt samarbete än ett medlemsskap i EU.
Nja, i princip har du rätt, men vi har en tradition i Vänsterpartiet att tänka högt och fritt. Det är ganska lugnt så länge det handlar om en politisk fråga. Det var värre sist när bohuslänningarna röjde och angrep personer i partiet på ett fult sätt, eller anklagade partiet för saker vi inte stod för. Nu är det mer en hederlig diskussion och den är väl bra. Det hade varit ett problem OM hon inte hade varit tydlig med att hennes linje INTE var partilinjen. Typ så.
Vi har tyvärr lämnat idén med en interntidning bakom oss. Rikstidningen Vänsterpress går att prenumerera på. Så om någon skriver något kritiskt där hamnar det ändå i DN... Jag har kritiserat det eftersom vi vanliga medlemmar inte har samma möjlighet att få våra allstrer publicerade på debattplats i de borgerliga tidningarna som diverse förtroendevalda.
Men, men. Nu är vi ett öppet parti och då handlar det snarare att fokusera på att debatten sker på ett hederligt sätt.
Okej. Det låter som en märklig linje.
Hm... Jag kan tycka det är märkligt att inte V har en egen nyhetstidning (Flamman lever ju sitt eget liv), men om ni inte ens har en medlemstidning längre blir jag oroad.
Vi har en medlemstidning. Tillsammans med våra ansträngningar att få folk att förstå att vi är ett öppet och demokratiskt parti som inte har något att dölja så öppnade vi upp tidningen. I allt väsentligt är det dock en medlemstidning. Du måste förstå vårt partis särställning som gjort att vi känt oss tvungna att bli öppnare än alla andra partier.
Vi får se, så länge debatten pågår som nu så är det lugnt. Principiellt håller jag dock med dig om att medlemmarna bestämmer partiets politik och sedan för man ut en enad linje utåt.
Finns ju dock en del fördelar med ett öppnare förhållningssätt. Jag vet ju till exempel inte om ALLA r-are är okritiska till Nordkorea, eller om ni har en livlig debatt internt om det. Det kan ju påverka min bild av partiet och mitt eventuella intresse av att gå med. Som ett exempel.
Är inte det opportunism då, att öppna upp sin medlemstidning i en tid av attacker från borgerlig media?
Demokratisk centralism är ett bra begrepp.
Vad gäller din exempelfråga så kan jag bara påpeka att det är skillnad på att vara kritisk och att vara fientlig.
Om du har andra funderingar så pratar jag gärna över en öl på sejdeln, men jag tänker absolut inte berätta samma saker för Expressen...
Japp, tänkte själv sätta streck i debatten för vår något märkliga sidodiskussion... :)
Vi får styra upp en öl!
Skicka en kommentar