Bild: Robert Nyberg.En dansk kvinna blev avskedad før illojalitet skriver E24 efter en originalartikel från Danmarks Radio.
Grunden till illojaliteten ær att kvinnan øppnade ett e-brev från en føre detta arbetskamrat. Brevet innehøll ett jobberbjudande och ett møtesreferat. Kvinnan tackade nej till erbjudandet. E-brevet var inte ens direkt till henne utan skickades till flera på føretaget. Ett par av dessa brev letade sig vidare till chefen och han blev sint och sparkade kvinnan på flæcken. Hon fick en timme på sig att rensa sitt skrivbord.
Med hjælp av facket gick kvinnan till domstol och drev process. Ska man øversætta det hela till svenska førhållanden kan man sæga att domstolen fann det fel att avskeda kvinnan, hon hade inte varit illojal. Dæremot var det rimligt att chefen tappat førtroende før henne och dærfør hade rætt att sæga upp henne. Skillnaden stavas løn under uppsægningstiden, bl.a.
I Danmark kan du alltså bli uppsagd från ett fast jobb før att chefen, lite lagom luddigt, tycker sig ha mist førtroendet før dig. Det ær hit Federley och grabbarna vill nær de pratar om det maktfullkomliga alternativet. Alternativet till "stelbenta" LAS ær barbari- gløm aldrig det.
Læs framførallt kommentarerna på E24, de kan nog få vilken socialliberal som helst att inse att man kanske inte ær i så gott sællskap nær man kritiserar LAS.
6 kommentarer:
"I Danmark kan du alltså bli uppsagd från ett fast jobb før att chefen, lite lagom luddigt, tycker sig ha mist førtroendet før dig."
Nej att kvinnan kann bli uppsagd beror i detta fall inte på vad chefen "lite lagom luddigt tyckar", men på ett domstolsavgörande. En DOM i Københavns Byret. En DOMSTOL fann altså, att det var rättvist. Känns inte som bra evidens för, att de olyckliga danskar som saknar beskydd från Den Heliga Sankt LAS kann sparkas godtyckligt, men det kanske spelar mindre roll, da dogma inte kräver bevis.
herregud. galet ju!
Nils: Ja, en domstol accepterade att chefen har r�tt att lite luddigt avg�ra om han vill ha kvar dig. Det �r vad domslutet betydde. Det �r just d�rf�r vi har LAS f�r att svenska domstolar inte ska f� f�r sig n�got s�dant. Du �r f�r �vrig en av de som jag syftade p� i inl�gget.
Har du n�gonsin haft ett vanligt LO-jobb f�rresten?
Det är samma sak i Sverige, att en person kann bli avstängd omedelbart om han/hon är illojal mot verksamheten. Dette var ett gränsfall, där chefen enligt domstolen gick för långt.
Men det fanns ju något i det mejl och i situationen, som rätten fann var tillräckligt för at motivera, att chefen inte längra hade förtroende för den anställde. Det avgjorde domstolen med bakgrund i den konkrete sak, lagar, avtal och rättspraksis. Om et sånt beslut är luddigt, så är allt luddigt.
Det är ju inte ovanligt i Sverige heller, at någon får sparken med hänvisning till, att förtroendet är förbrukat, som man säger lite dramatisk. Mer ovanligt dock för vanliga LO-knegare att bli avtackat med så fint språk.
Du menar kanske, att lojal och förtroende är så luddiga begreb, att de aldrig bör användas som skäl för att avskeda någon. Så vet jag inte, vad du vill ha i stället för, eller vad det är LAS kan erbjuda - absolut och evig jobbsäkerhet eller?
Lojal ær luddigt, men går att begagna sig av. T.ex. ær det før heltidsanstællda i allmænhet inte okej att jobba som servitør på både pub a och b samtidigt, men føretagaren næppeligen kan stælla samma krav på en deltidsanstælld...
Eller snacka om kunder på krogen osv. Det går ændå att hitta enighet kring det, dæremot ær førtroende så otroligt subjektivt. Det ær något man kænner, inte något som går att sæga "hær går grænsen". En anstællning ska vara trygg och endast sakliga skæl (støld, grov misskøtsel) ska kunna ændra det. En "kænsla" går vare sig att bekræfta eller førneka.
Hej. Jag skrev just om liknande förekommande i Sverige och hoppas det är okej att jag lånar din bild i mitt inlägg.
Tack för en bra blogg. Länkar till din blogg naturligtvis.
/ http://avladtik.blogg.se
Skicka en kommentar