Jag bor ju, som vissa av er vet, tämligen omodernt i en liten röd sommarstuga. Jag har kallvatten och el, men inget varmvatten eller fast telefonledning. Det innebär bland annat att jag varje morgon behöver koka vatten för att få varmt vatten för att tvätta mig med.
I morse så gjorde jag detta. Jag klantade mig dock och försökte balansera en full kastrull med kokande vatten med en hand samtidigt som jag gjorde annat. Självklart misslyckades jag och tappade en nästan full (2/3) tio liters kastrull med kokande vatten över mig. AAAAAJJJ!
Brände mig ordentligt. Magen och mitt högra innanlår brändes så pass att det blev en tur till jourmottagningen i Kungälv. Väl där så blev jag grymt bra bemött. Det är faktiskt lite tragiskt att medias negativa beskrivning av vården gör att jag blir lika förvånad varje gång jag blir positivt bemött. Stort tack till undersköterskorna Sofia och Veronika, ni tog hand om mig så bra och på ett helt avspänt sätt. Att stå mer eller mindre naken och kunna skämta om sin situation kräver faktiskt ett speciellt bemötande!
Inte minst så var det speciellt att jag insåg att jag kunde råkat mycket värre ut. Tack vare min övervikt så skyddade min mage ett visst organ... Jag brände sönder magen och mitt högra innanlår. Vad finns där emellan? Ja, just det. Hade jag varit smalare så hade det gått käpprätt åt h-vete...
Dessa undersköterskor kunde gjort sitt jobb formellt lika bra om de varit helt korrekta, utan medkänsla, men deras inställning gjorde skillnaden. Jag mådde så mycket bättre när jag åkte därifrån.
Ett stort tack till alla dessa hjältar och människovänner som jobbar i vården!
söndag, juni 14, 2009
tisdag, juni 09, 2009
Helle Klein och andra proffstyckare har sin verklighet, jag har min
Helle Klein skriver med mycket illa dold skadeglädja i måndagens Aftonbladet om hur hon nu "vet" att kritik mot EU är överspelat och att det nu handlar om "sakfrågor":
"Att som Vänsterpartiets företrädare hävdar att de EU-kritiska valt att stanna hemma att detta skulle ha drabbat (V) och Junilistan håller inte. Valdeltagandet ökade denna och vid tidigare val har Vänsterpartiet fått betydligt fler röster."
Hennes kollega Eva Franchell fortsätter i dag med att raljera om att de unga i storstäderna minsann förstår sig på EU bättre än ignoranta bönder på vischan och att det är dem (s) måste nå. Osedvanligt fula påhopp på Marita Ulvskog och hennes försvar för LOs arbetare förs fram på en LO ägd tidnings ledarsida:
"Sverige har den näst högsta ungdomsarbetslösheten i hela Europa. I valrörelsens inledning stod Marita Ulvskog på just Medborgarplatsen och lovade att halvera ungdomsarbetslösheten i EU. Men i stället för att följa upp det löftet valde hon att driva en kampanj mot ett lettiskt uthyrningsföretag."
Att skriva så är väldigt modigt dagen efter EU-valet. Det är dags att studera VILKA som röstat, respektive röstat. Det vet vare sig jag eller Helle Klein. Erik Berg har skrivit en bra analys på det temat. För det första är "ökningen" hela tre procent och det är fortfarande långt i från hälften som röstar. När halva väljarkåren stannar hemma, då vore det väldigt märkligt om Vänsterpartiet gör succé. I de tidigare valen lyckades vi åtminstone mobilisera väljarna genom att frågan om superstaten EU hamnade i centrum. Detta valet gjorde både Vänsterpartiet och Junilistan ganska dåligt jobb med att lyfta EU-hatet. Vi hamnade i ett mellanläge. Vi nådde inte ut, gjorde inte en tillräckligt stark valrörelse. Att då börja vilja ändra politiken eller "skjuta" enskilda partiföreträdare, det är inte sjysst. Vi har gjort ett kollektivt misslyckande. Att dessutom vilja anpassa politiken efter tillfälliga väljarvinder är för mig högsta graden av opportunism. Om miljöpartiet driver en lite halvmesig progressiv EU-politik och får stöd för den, vad är problemet? Vad tjänar vi på att urholka svensk politik från en rakryggad vänsterlinje för att slåss om dessa väljare? Sofflocket, det är ditåt vi skall titta.
De jag pratat med som funderat på att inte rösta, de har inte sagt att de tycker Vänsterpartiet är för mycket emot EU, snarare tvärtom. Deras åsikter om EU passar sig sällan i "tryckt format". Så jag tror att svaren man får varierar på vem man frågar. De tycker inte att Vänsterpartiet är för mycket vänster och för mycket systemkritiskt, snarare tvärtom. De pratar om svensk politik som en sörja och om en vänster som är "hangarounds" runt socialdemokraterna.
Det finns två teser som jag stör mig mycket på när det gäller ALLA politiska journalister och ledarskribenter. Oavsett vilken (större) tidning de skriver på, så gör de samma fel:
1) Vi måste ha tydliga alternativ, "enighet" inom blocken är viktigare än något annat. "Vad får man om man röstar på Folkpartiet?". Journalisterna vill göra det lätt för sig och få två lag som de kan ställa mot varandra. Förstår liksom inte vad problemet är med att fortsätta som vi gjort i sisådär 90 år där varje parti kandiderar på SITT program och sedan får valresultatet avgöra vad som får mest inflytande. Att förhandla INNAN valet blir enligt mig väldigt mycket som att sälja skinnet innan Björnen är skjuten! Väljarna borde säga sitt och SEDAN kan kohandeln köra igång. Lite jobbigare för dessa slöa journalister som måste bevaka flera alternativ, men, men.
2) De ser världen ur sin egen världsbild. När de kommenterar Kristdemokraternas kräftgång, så hävdar de att lösningen är att de ska bli mindre värdekonservativa och bli HBT-vänner som alla andra. När de kommenterar Vänsterpartiet så hävdar de att lösningen är att vi ska bli marknadsliberala som alla andra. Seriöst- vad har Kd för berättigande om de INTE är ett medmänskligt reaktionärt parti? Då finns Sd för de av dessa väljare som tycker medmänskligt är mindre viktigt än det reaktionära. För de andra blir det väl soffan. På vilket sätt stärker det demokratin?
Faktum är att det miljöparti som Hell Klein så gärna omfamnar (ibland undrar jag om hon inte är miljömupp mer än socialdemokrat) ute på gator och torg knappast var så EU-positivt som liberalerna i storstadsmedia vill låtsas om. Vem vet vilka som röstade på den duktige EU-kritikern Carl Schlyter och vilka som röstade på EU-federalism?
Vänsterpartiet behöver fundera och analysera sin valrörelse och det ordentligt. En sådan diskussion bör ha sin grund i stärkandet av vår position som systemkritiker och inte i någon form av opportunism eller vandring åt höger (inte i själva inlägget, men i vissa kommentarer).
"Att som Vänsterpartiets företrädare hävdar att de EU-kritiska valt att stanna hemma att detta skulle ha drabbat (V) och Junilistan håller inte. Valdeltagandet ökade denna och vid tidigare val har Vänsterpartiet fått betydligt fler röster."
Hennes kollega Eva Franchell fortsätter i dag med att raljera om att de unga i storstäderna minsann förstår sig på EU bättre än ignoranta bönder på vischan och att det är dem (s) måste nå. Osedvanligt fula påhopp på Marita Ulvskog och hennes försvar för LOs arbetare förs fram på en LO ägd tidnings ledarsida:
"Sverige har den näst högsta ungdomsarbetslösheten i hela Europa. I valrörelsens inledning stod Marita Ulvskog på just Medborgarplatsen och lovade att halvera ungdomsarbetslösheten i EU. Men i stället för att följa upp det löftet valde hon att driva en kampanj mot ett lettiskt uthyrningsföretag."
Att skriva så är väldigt modigt dagen efter EU-valet. Det är dags att studera VILKA som röstat, respektive röstat. Det vet vare sig jag eller Helle Klein. Erik Berg har skrivit en bra analys på det temat. För det första är "ökningen" hela tre procent och det är fortfarande långt i från hälften som röstar. När halva väljarkåren stannar hemma, då vore det väldigt märkligt om Vänsterpartiet gör succé. I de tidigare valen lyckades vi åtminstone mobilisera väljarna genom att frågan om superstaten EU hamnade i centrum. Detta valet gjorde både Vänsterpartiet och Junilistan ganska dåligt jobb med att lyfta EU-hatet. Vi hamnade i ett mellanläge. Vi nådde inte ut, gjorde inte en tillräckligt stark valrörelse. Att då börja vilja ändra politiken eller "skjuta" enskilda partiföreträdare, det är inte sjysst. Vi har gjort ett kollektivt misslyckande. Att dessutom vilja anpassa politiken efter tillfälliga väljarvinder är för mig högsta graden av opportunism. Om miljöpartiet driver en lite halvmesig progressiv EU-politik och får stöd för den, vad är problemet? Vad tjänar vi på att urholka svensk politik från en rakryggad vänsterlinje för att slåss om dessa väljare? Sofflocket, det är ditåt vi skall titta.
De jag pratat med som funderat på att inte rösta, de har inte sagt att de tycker Vänsterpartiet är för mycket emot EU, snarare tvärtom. Deras åsikter om EU passar sig sällan i "tryckt format". Så jag tror att svaren man får varierar på vem man frågar. De tycker inte att Vänsterpartiet är för mycket vänster och för mycket systemkritiskt, snarare tvärtom. De pratar om svensk politik som en sörja och om en vänster som är "hangarounds" runt socialdemokraterna.
Det finns två teser som jag stör mig mycket på när det gäller ALLA politiska journalister och ledarskribenter. Oavsett vilken (större) tidning de skriver på, så gör de samma fel:
1) Vi måste ha tydliga alternativ, "enighet" inom blocken är viktigare än något annat. "Vad får man om man röstar på Folkpartiet?". Journalisterna vill göra det lätt för sig och få två lag som de kan ställa mot varandra. Förstår liksom inte vad problemet är med att fortsätta som vi gjort i sisådär 90 år där varje parti kandiderar på SITT program och sedan får valresultatet avgöra vad som får mest inflytande. Att förhandla INNAN valet blir enligt mig väldigt mycket som att sälja skinnet innan Björnen är skjuten! Väljarna borde säga sitt och SEDAN kan kohandeln köra igång. Lite jobbigare för dessa slöa journalister som måste bevaka flera alternativ, men, men.
2) De ser världen ur sin egen världsbild. När de kommenterar Kristdemokraternas kräftgång, så hävdar de att lösningen är att de ska bli mindre värdekonservativa och bli HBT-vänner som alla andra. När de kommenterar Vänsterpartiet så hävdar de att lösningen är att vi ska bli marknadsliberala som alla andra. Seriöst- vad har Kd för berättigande om de INTE är ett medmänskligt reaktionärt parti? Då finns Sd för de av dessa väljare som tycker medmänskligt är mindre viktigt än det reaktionära. För de andra blir det väl soffan. På vilket sätt stärker det demokratin?
Faktum är att det miljöparti som Hell Klein så gärna omfamnar (ibland undrar jag om hon inte är miljömupp mer än socialdemokrat) ute på gator och torg knappast var så EU-positivt som liberalerna i storstadsmedia vill låtsas om. Vem vet vilka som röstade på den duktige EU-kritikern Carl Schlyter och vilka som röstade på EU-federalism?
Vänsterpartiet behöver fundera och analysera sin valrörelse och det ordentligt. En sådan diskussion bör ha sin grund i stärkandet av vår position som systemkritiker och inte i någon form av opportunism eller vandring åt höger (inte i själva inlägget, men i vissa kommentarer).
Bra sida för nörden
Här hittar du en sammanställning av resultat från EU-valet från hela EU. Klickar du dig vidare kan du läsa mer om varje land. Glädjande är att Sinn Fein till sist fick mandat både från Irland och Nordirland. Man kan också se hur irriterande litet avståndet mellan bra resultat och mindre bra är. Vänsterförbundet i Finland förlorade på mållinjen sitt mandat till svenska överklassens parti, Svenska Folkpartiet. På Nordirland så fick ett protestantiskt högerextremt parti det sista mandatet, knappt före socialdemokraterna.
Så kan det gå när inte haspen är på, som man brukar säga.
För den mer nationalistiskt sinnade nörden kan man alltid hänvisa till www.val.se. Återkommer med mer.
Så kan det gå när inte haspen är på, som man brukar säga.
För den mer nationalistiskt sinnade nörden kan man alltid hänvisa till www.val.se. Återkommer med mer.
torsdag, juni 04, 2009
Varning för arbetarinitiativet
På många sätt är Arbetarinitiativet ett spännande tillskott inför EU-valet. Ett alternativ till Vänsterpartiet för dem som av någon för mig okänd anledning inte tycker Vänsterpartiet är tillräckligt radikalt i EU. Förmodligen en inställning som inte handlar om just arbetet i EU-parlamentet, för där har jag svårt att se hur mycket mer man skulle kunna göra. I andra arenor kanske vi ibland har kompromissat ett steg för mycket, men knappast i EU.
Problemet med Arbetarinitiativet är egentligen två, en hederlig och en ohederlig:
1) De har väldigt liten chans att komma in, risk att rösterna inte "ger" något. Denna argumentation gillar jag inte. Klart man ska rösta enligt övertygelse, om man är säker. Ligger man så att säga på gränsen mellan två partier så finns det en poäng att vara mer pragmatisk.
2) Arbetarinitiativet är en allians mellan två väldigt olika partier. Ideologiskt lika, men arbetssätten skiljer sig drastiskt åt. Det sympatiska Socialistiska Partiet och det i grunden ohederliga Rättvisepartiet Socialisterna (Offensiv).
I frågan när det gäller alla dessa orimliga förmåner som EU-parlamentariker får skrev Anders Svensson ett inlägg där han lyfte fram Arbetarinitiativets linje om arbetarlön. I inlägget var han hederlig nog att lyfta fram att Mp och Vänsterpartiet agerar på liknande sätt. Tro mig, så hade inte en offensivare skrivit! Några praktiska exempel:
* Offensiv om asyldebatt i Luleå. Får intrycket att (v) dels är överens med (s) och dels att vi är för att EU ska ha hand om dessa frågor, vilket självklart inte är sant.
* Om Nätverket mot rasisms demonstration i Salem skriver RS på ett sätt så att det lätt tolkas som om det bara är deras ungdomsorganisation Elevkampanjen som står bakom det. Ganska typiskt.
På den i vanliga fall lite märkliga sajten www.socialism.nu finns en tråd om RS. Läs följande sida där ett inlägg från "Katov" kort beskriver hur han upplevde det att vara medlem där.
Min egen erfarenhet från framförallt Umeå handlar om hur de medvetet går med i demonstrationer för att profilera sig själva, utan att ställa upp på gemensamma regler för hur vilka banderoller man får ha, namnlistor också vidare. Det finns en anledning varför de kallas "Vänsterns Jehovas Vittnen". Observera att jag i detta inlägg inte ens lyft upp deras odemokratiska och enteristiska förflutna! På det här inlägget vill jag verkligen ha kommentarer! :)
Då frågar sig säkert vän av ordning: Men då är det väl bara att rösta på den listan som toppas av en kandidat från Socialistiska Partiet? Tyvärr så är det så att RS har fler väljare än SP, varför chansen är väldigt stor att det ändå blir Ingrid Eriksson från RS som i så fall blir deras ledamot. Ingrid är en mycket duktig politiker, men också en offensivare av det gamla gardet från Umeå.
Problemet med Arbetarinitiativet är egentligen två, en hederlig och en ohederlig:
1) De har väldigt liten chans att komma in, risk att rösterna inte "ger" något. Denna argumentation gillar jag inte. Klart man ska rösta enligt övertygelse, om man är säker. Ligger man så att säga på gränsen mellan två partier så finns det en poäng att vara mer pragmatisk.
2) Arbetarinitiativet är en allians mellan två väldigt olika partier. Ideologiskt lika, men arbetssätten skiljer sig drastiskt åt. Det sympatiska Socialistiska Partiet och det i grunden ohederliga Rättvisepartiet Socialisterna (Offensiv).
I frågan när det gäller alla dessa orimliga förmåner som EU-parlamentariker får skrev Anders Svensson ett inlägg där han lyfte fram Arbetarinitiativets linje om arbetarlön. I inlägget var han hederlig nog att lyfta fram att Mp och Vänsterpartiet agerar på liknande sätt. Tro mig, så hade inte en offensivare skrivit! Några praktiska exempel:
* Offensiv om asyldebatt i Luleå. Får intrycket att (v) dels är överens med (s) och dels att vi är för att EU ska ha hand om dessa frågor, vilket självklart inte är sant.
* Om Nätverket mot rasisms demonstration i Salem skriver RS på ett sätt så att det lätt tolkas som om det bara är deras ungdomsorganisation Elevkampanjen som står bakom det. Ganska typiskt.
På den i vanliga fall lite märkliga sajten www.socialism.nu finns en tråd om RS. Läs följande sida där ett inlägg från "Katov" kort beskriver hur han upplevde det att vara medlem där.
Min egen erfarenhet från framförallt Umeå handlar om hur de medvetet går med i demonstrationer för att profilera sig själva, utan att ställa upp på gemensamma regler för hur vilka banderoller man får ha, namnlistor också vidare. Det finns en anledning varför de kallas "Vänsterns Jehovas Vittnen". Observera att jag i detta inlägg inte ens lyft upp deras odemokratiska och enteristiska förflutna! På det här inlägget vill jag verkligen ha kommentarer! :)
Då frågar sig säkert vän av ordning: Men då är det väl bara att rösta på den listan som toppas av en kandidat från Socialistiska Partiet? Tyvärr så är det så att RS har fler väljare än SP, varför chansen är väldigt stor att det ändå blir Ingrid Eriksson från RS som i så fall blir deras ledamot. Ingrid är en mycket duktig politiker, men också en offensivare av det gamla gardet från Umeå.
onsdag, juni 03, 2009
Valframgång på Grönland
Det delvis självstyrande Grönland gick till val i går, då 31 ledamöter valdes till det grönländska landstinget (Kalaallit Nunaanni Inatsisartut). Valet blev en stor framgång för vänsterpartietInuit Atawatigiit (den danska versionen av hemsidan). De fick hela 43,7% av rösterna, vilket är nästan en fördubbling av tidigare resultat och ger dem hela 14 mandat.
Anders Svensson (Sp) skriver om det här.
Svensk media skriver kortfattat om det här (SvD) och mer utförligt i dansk media (Politiken) och kanske bäst här (BT).
Vänsterpartiet har inga uttalade broderpartier, men vi tillhör samma grupp i Nordiska rådet.
Anders Svensson (Sp) skriver om det här.
Svensk media skriver kortfattat om det här (SvD) och mer utförligt i dansk media (Politiken) och kanske bäst här (BT).
Vänsterpartiet har inga uttalade broderpartier, men vi tillhör samma grupp i Nordiska rådet.
Dessa inkompetenta journalister...
Och i det här fallet kanske även dito statsvetare. Tillåter mig dock att tvivla. Magnus Blomgren borde veta bättre. Aftonbladet har en artikel där de, helt korrekt, påpekar att vilken parlamentsgrupp som partierna tillhör i EU-parlamentet har en stor betydelse för hur de agerar. Gott så. Vad jag stör mig på är att media gång på gång missar att berätta om skillnaden mellan vänsterns grupp, GUE/NGL och de andra.
GUE/NGL (Gauche unitaire européene/Nordic green left)är nämligen en konfederal grupp. Det betyder att gruppen försöker enas, men att det inte finns någon partipiska. Skillnaden mot den socialdemokratiska gruppen är enorm, men även de andra grupperna är mer styrda än vad GUE/NGL är. Det borde Johanna Melén och Aftonbladet tydliggjort.
En anledning till gruppens konfederala status är skillnaden internt. Där finns ganska oreformerade kommunistpartier som grekiska KKE , tillsammans med nyvänster partier som grekiska Synaspismos och nationalistiska vänsterpartier som irländska Sinn Fein. Där finns starka EU-motståndare som danska Folkebevægelsen mod EU och Vänsterpartiet tillsammans med mer EU-positiva Die Linke från Tyskland.
GUE/NGL (Gauche unitaire européene/Nordic green left)är nämligen en konfederal grupp. Det betyder att gruppen försöker enas, men att det inte finns någon partipiska. Skillnaden mot den socialdemokratiska gruppen är enorm, men även de andra grupperna är mer styrda än vad GUE/NGL är. Det borde Johanna Melén och Aftonbladet tydliggjort.
En anledning till gruppens konfederala status är skillnaden internt. Där finns ganska oreformerade kommunistpartier som grekiska KKE , tillsammans med nyvänster partier som grekiska Synaspismos och nationalistiska vänsterpartier som irländska Sinn Fein. Där finns starka EU-motståndare som danska Folkebevægelsen mod EU och Vänsterpartiet tillsammans med mer EU-positiva Die Linke från Tyskland.
måndag, juni 01, 2009
Högern styr i Stenungsund
Det är inte utan att det märks att Stenungsund är borgerligt styrt. Som jag skrev i ett tidigare blogginlägg så har nu den borgerliga majoriteten bestämt några tokiga saker. På senaste Kommunstyrelsemötet beslöt man att gå vidare med såväl planerna på att bygga en reservvattentäkt uppe i Svartedalen. Bara (v) och (mp) stod emot dessa tokerier.
Det andra som inte har uppmärksammats alls i vår lokaltidning, bara det en skandal! Borgarna har i sin iver över ideologisk renlärighet bestämt att Stora Höga ska helt "befrias" från hyresrätter. Det är några boenden i området Anrås 1:107 som har bildat bostadsrättsförening och genom den ansöker om ombildning. Bostadsföreningen heter Agnes (769615-8448). Stenungssundsbostäder beslutade 4/5 2009 att godkänna förfrågan och skicka ärendet vidare till kommunen för godkännande (större affärer ska avgöras av kommunfullmäktige). Styrelsen består endast av fem ledamöter och minoriteten, de två socialdemokraterna (Benny Dickborn och Ritva Stubelius), reserverade sig och anförde följande:
"...Eftersom vi anser dels att försäljningspriset är för lågt långt under vad fastigheten är värderad av ST-hem och att genom denna försäljning så försvinner de enda hyresrätterna i hela Stora Höga samt att bolaget inte ekonomiskt är i behov av att genomföra någon försäljning och vi anser försäljningen inte gagnar bolaget."
Tja, vad mer behöver sägas? På kommunstyrelsens möte gick majoriteten vidare(§ 102) med dumheterna. Nu kommer det slutligen att avgöras av fullmäktige den 8 juni. Självklart reserverade sig såväl Socialdemokraterna och Vänsterpartiet (genom Birgit Lövkvist).
Däremot så avslöjade Miljöpartiet återigen vilket oseriöst och onödigt parti de är. Deras ledamot, Joakim Ruist, avstod från att deltaga i beslutet. Antingen betyder det att de inte kan ta ställning i frågan ELLER så har de inte hunnit prata ihop sig inför KS. Oavsett vilket så är det pinsamt att de väljer att passa i en så viktig fråga. Det bevisar vad jag alltid sagt: Man kan inte lita på Miljöpartiet!
Däremot så gick Miljöpartiet med oppositionen när de övriga i majoriteten bestämde att den kommunala hemtjänsten ska läggas ner. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet ville åtminstone att den kommunala hemtjänsten skulle finnas kvar som alternativ när val skulle införas, men det ville inte högerpartierna. Dogmatism var ordet. Detta förslag borde ju inte vara särskilt kontroversiellt:
"Vi socialdemokrater har redan i ett tidigt
skede av diskussionerna av införandet av LOV:en påtalat vikten av att beakta
kvalitetsaspekterna och att därmed säkra en trygghet för de äldre.
Det finns med största sannolikhet privata alternativ som kan leva upp till detta. Men om en eller flera privata utförare inte kan fullfölja sitt uppdrag så är kommunen ytterst ansvarig för att de som vistas i kommunen får det stöd och den hjälp de behöver och då är det viktigt att den kommunala kompetensen finns kvar. Att bygga upp en verksamhet tar tid. Med ovanstående som bakgrund yrkar vi på att kommunen även fortsättningsvis ska vara ett valbart alternativ."
"Det blåser hårt, det blåser kallt, det blåser högervindar överallt." Låttext från Strebers.
Det andra som inte har uppmärksammats alls i vår lokaltidning, bara det en skandal! Borgarna har i sin iver över ideologisk renlärighet bestämt att Stora Höga ska helt "befrias" från hyresrätter. Det är några boenden i området Anrås 1:107 som har bildat bostadsrättsförening och genom den ansöker om ombildning. Bostadsföreningen heter Agnes (769615-8448). Stenungssundsbostäder beslutade 4/5 2009 att godkänna förfrågan och skicka ärendet vidare till kommunen för godkännande (större affärer ska avgöras av kommunfullmäktige). Styrelsen består endast av fem ledamöter och minoriteten, de två socialdemokraterna (Benny Dickborn och Ritva Stubelius), reserverade sig och anförde följande:
"...Eftersom vi anser dels att försäljningspriset är för lågt långt under vad fastigheten är värderad av ST-hem och att genom denna försäljning så försvinner de enda hyresrätterna i hela Stora Höga samt att bolaget inte ekonomiskt är i behov av att genomföra någon försäljning och vi anser försäljningen inte gagnar bolaget."
Tja, vad mer behöver sägas? På kommunstyrelsens möte gick majoriteten vidare(§ 102) med dumheterna. Nu kommer det slutligen att avgöras av fullmäktige den 8 juni. Självklart reserverade sig såväl Socialdemokraterna och Vänsterpartiet (genom Birgit Lövkvist).
Däremot så avslöjade Miljöpartiet återigen vilket oseriöst och onödigt parti de är. Deras ledamot, Joakim Ruist, avstod från att deltaga i beslutet. Antingen betyder det att de inte kan ta ställning i frågan ELLER så har de inte hunnit prata ihop sig inför KS. Oavsett vilket så är det pinsamt att de väljer att passa i en så viktig fråga. Det bevisar vad jag alltid sagt: Man kan inte lita på Miljöpartiet!
Däremot så gick Miljöpartiet med oppositionen när de övriga i majoriteten bestämde att den kommunala hemtjänsten ska läggas ner. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet ville åtminstone att den kommunala hemtjänsten skulle finnas kvar som alternativ när val skulle införas, men det ville inte högerpartierna. Dogmatism var ordet. Detta förslag borde ju inte vara särskilt kontroversiellt:
"Vi socialdemokrater har redan i ett tidigt
skede av diskussionerna av införandet av LOV:en påtalat vikten av att beakta
kvalitetsaspekterna och att därmed säkra en trygghet för de äldre.
Det finns med största sannolikhet privata alternativ som kan leva upp till detta. Men om en eller flera privata utförare inte kan fullfölja sitt uppdrag så är kommunen ytterst ansvarig för att de som vistas i kommunen får det stöd och den hjälp de behöver och då är det viktigt att den kommunala kompetensen finns kvar. Att bygga upp en verksamhet tar tid. Med ovanstående som bakgrund yrkar vi på att kommunen även fortsättningsvis ska vara ett valbart alternativ."
"Det blåser hårt, det blåser kallt, det blåser högervindar överallt." Låttext från Strebers.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
