Att försöka förstå sig på samisk politik är inget man lyckas med i en handvändning. Det är lite samma känsla som när jag försökte förstå de politiska konflikterna i Kenya*1...
Efter att i sisådär tio års tid regelbundet följt debatten kring ILO169, öppna samebyar, rennäringen över huvudtaget och så vidare, så tycker jag faktiskt att jag börjar få en rimlig koll. Trots detta är det faktiskt betydligt lättare att som socialist enas kring vilka de två absolut sämsta partierna är än vilka som är de bästa. Det är lätt att som en del av "majoritets-samhället" tro att det är ett oviktigt val. Observera att detta är det andra inlägget, det första inlägget fokuserade på Sametingets roll och formalia.
Ett tips är att påbörja sin läsning på sidan www.sametingsvalet.se som är Sveriges Radios sida om valet. Där blandas intressanta krönikor och kommentarer med en del minst sagt pinsamma kommentarer. Mysiga uttryck som "Skillnaden är dock att deras medlemmar är anti-samer och ivriga förespråkare mot ILO-konventionen.Skulle dessa rasister,kväner och annat löst folk få majoritet så är det bara att lägga ner sametinget.För situationen skulle bara förvärras för de som är samer och alltid har varit samer." Fanns tidigare värre inlägg, men viss renhållning har skett. Som alltid är det de som skriver anonymt som är de som skriker mest. Oavsett om det är hets mot muslimer i Malmö eller hets mot Kväner i norra Norrbotten. Uttryck som "nyfödda" samer används också föraktfullt mot dem som råkar ha det "dåliga" omdömet att ifrågasätta Rennäringen.
En annan bra sida är "Sami World" med Lars-Nila Lasko, en samisk jurist från Norrbotten. Han är partipolitiskt obunden och får anses vara nyanserad och återfinns i mittfältet av de olika strömningarna. Kanske något mer inriktad på de icke-renägarnas situation än genomsnittet, men det är bara en fördel.
Observera att jag inte håller med honom i de viktiga grundfrågorna, men intressant är han.
Ni får allt hitta gottebitarna själva, men när en person (Helena Dådring, partiet Skogssamerna) skriver så här, så förstår ni att allt inte är rumsrent:
"När jag läser endel av inläggen i denna debatt, även de som nu är censurerade, undrar jag om de som skriver tänker på att andra (icke samer) utanför det samiska samhället läser inläggen och hur de tolkar dessa..."
I årets val har det dock blivit betydligt lättare att hitta något man gillar, då ett uttalat socialistiskt parti (varning för norra europas fulaste hemsida!) tagit plats i form av Solidaritet. Fick Norrlands befolkning i allmänhet rösta så tror jag att de skulle ha en rejäl chans. Dock är det ju lite jobbigt för ett parti att gå till val i Sametinget på att alla i fjälltrakterna ska ha lika rättigheter...
Så lite struktur. Det finns en övergripande fråga som är viktigare än allt annat för mig som socialist; nämligen rätten till mark och vatten (och därtill hängande jakt och fiske). Denna fråga går sedan in i ett antal andra frågor, till exempel rennäringens framtid, slöjd och övriga samiska näringar, m.m.
Skall man vara lite grov så finns det tre huvudlinjer (grovt förenklat):
- I det traditionella renskötselområdet ska rennäringen ha företräde. Samerna ska styra över mark, vatten, jakt och fiske. Gruvnäring, vindkraft, turism och rovdjurspolitik skall bedrivas på rennäringens villkor. Rennäringen är av särdeles viktig betydelse som kulturbärare av den samiska kulturen. För att den ska vara en möjlig framgångsnäring måste den bli bärkraftig och då är fiske och jakt naturliga komplement. Därför ska nuvarande lagstiftning som positivt särbehandlar*2 renägarna/samebyarna viktig att slå vakt om, både i relation till andra samer och övriga. Här finns dels extrempartiet Guovssonásti (tidigare Renägarförbundet) och Samelandspartiet. På Samelandspartiets hemsida står det mycket fint om de icke renägande samernas inflytande, men i debatten i söndags i SVT så framgick det med all önskvärd tydlighet att de inte är beredda att låta renägarna få släppa sin privilegierade ställning.
- I det traditionella renskötselområdet ska samerna ha avgörande över hur resurserna nyttjas och brukas. Samerna ska styra över mark, vatten, jakt och fiske. Gruvnäring, vindkraft, turism och rovdjurspolitik skall vägas noga mot rennäringens villkor. Samtidigt betonas att andra näringar är lika viktiga, inte minst den samiska slöjden. För denna är turismen mycket viktig, t.ex. Betonar starkt alla samers rättigheter till både inflytande över naturresurserna, men också rätten till brukandet. Här finns en spännvidd där vissa hårdare än andra driver linjen om att alla samer ska ha samma rätt och de som menar "behov" ska vägas in, där då underförstått Renägarna ska fortfarande gynnas, men att det ska ske på demokratisk väg, att andra samer accepterar detta. Alltså att inflytandet är lika, men nyttjandet varierar. Här skulle jag vilja säga att man hittar partierna Samerna, Skogssamerna, Min Geaidnu och det nygamla partiet Landspartiet Svenska Samer. Av dessa kan nämnas att Min Geaidnu känns lite som miljöpartiets samiska gren, ganska sympatiskt parti med den mycket duktiga och positiva Sara Larsson som frontfigur. Ett parti som känns modernare än vissa av de andra, framförallt kända för sitt jämställdhetsarbete. När jag lite snabbt tittat på LSS hemsida, så slår det mig att det faktiskt är det enda parti som tydligt pratar om stads-samernas del av det samiska samhället. En sak som visar på tydligheten i "linje 2" är att de skriver rakt ut att en same i Stockholm har större rättigheter i Norrlands inland än den icke-same som bor i området. Kan nog ge en del röster, men är för mig helt oacceptabel politisk linje.
- Den tredje linjen är egentligen två: En (små)borgerlig och en socialistisk. Den borgerliga ligger någonstans mellan linje två ovan och en renodlad linje tre. Helt tydlig är den inte och har framförallt företrätts av partiet Jakt- och fiskesamerna. Den försvarar äganderätten för de mindre markägarna i norr och är skeptisk till att rennäringen ska få särskilda rättigheter. Samtidigt så går den i de flesta andra frågor på "tvåans" linje, d.v.s. att samerna ska bestämma i det samiska området, men de ska vara för samtliga samer. Oavsett vem som står för den. De är till exempel kritiska mot såväl ILO 169 och den Nordiska samekonventionen eftersom dessa, särskilt när man ser dem i ljuset av övrig lagstiftning, är alldeles för inriktade på rennäringen. Uppenbarligen har de en poäng i detta. I deras partiprogram framkommer deras syn ganska tydligt. Man kan väl säga att de vill ha linje 2 på statens mark, men linje 3 på enskild mark...
Den socialistiska har egentligen tidigare inte funnits företrädd i samiska sammanhang, men finns ordentligt förankrad inom den politiska vänstern i norr. Bland annat återfinns den i det samepolitiska uttalandet som Ung Vänster tog 2001. Den förnekar äganderätten till mark och vänder sig starkt mot att göra en uppdelning mellan olika folks tillgång till friluftsliv (däribland jakt och fiske). Däremot ska självklart större inflytande och rätt till nyttjande ges till dem som bor i ett område. En sådan politisk linje har ju föga att hämta i ett sammanhang där endast samer har rösträtt, men partiet Solidaritet gör ett försök att lägga sig väldigt nära denna åsikt.
Helt enkelt, det är väldigt svårt att beskriva den samiska politiken kortfattat, man måste sätta sig in i det. Ska jag göra det enkelt för mig så som sammanfattning:
- Om Sametinget fortsätter att vara improduktivt och Samelandspartiet och Guovssonásti får orimligt inflytande, bland annat pga den smala röstlängden och det dåliga valdeltagandet, så kommer samernas makt inte att öka. Med dem vid rordret så kommer aldrig samerna att enas så att de verkligen kan sätta press på "storsamhället".
- Om linje två partierna, särskilt de mer radikala och moderna av dem, får inflytande så kommer samerna kunna bli starkare som grupp och kunna driva sina krav hårdare. Då kommer också konflikten med övrig glesbygdsbefolkning att ta fart. I dag kan dessa känna en viss lugn eftersom stödet för Jakt- och fiskesamerna visar att det av förståeliga skäl finns många samer som inte är intresserade av att ta strid för ökade rättigheter som främst skulle komma renägarna till del.
Partiet Solidaritet kommer aldrig få något större inflytande direkt i sametinget, däremot hoppas jag att de växer till och stabiliseras som en oppositionell kraft som kan ge den norrländska allmogen en vettig politisk linje att känna förtroende för. Det skulle vara mycket viktigt i den nära framtid när jag tror att linje två kommer få ökat inflytande, först inom sametinget och så småningom bland elitens politiker i Stockholm. När detta sker så kommer motsättningarna öka i Norrland och då MÅSTE det finnas alternativ som är positiva och icke-rasistiska. Vi har redan sett i Härjedalen hur Sd försöker slå mynt av motståndet mot rennäringen. Att Solidaritet lyckas växa och att deras idéer vinner insteg bland befolkningen i stort i Norrland kan vara den säkraste vägen att stoppa dylika dumheter.
Den samiska politiken är i ett vägskäl. De har enorma möjligheter till framgång. Som rennäringsmotståndare så anser jag alltså att det bästa skulle vara en framgång för de två reaktionära partierna i Sametinget, eftersom det försvagar Sametinget... Samtidigt är jag hederlig nog att säga att det bara leder till en förlängning av den osäkra situation som råder i dag och håller konflikten vid liv. Längs den vägen finns ingen lösning, vare sig för samer eller andra.
Kommentera gärna, helst seriöst. Eventuella faktafel får gärna påpekas i en kommentar och skriv sedan en till för att diskutera.
*1 Kenyansk politik är helt absurd. Handlar mer om konflikter mellan olika folk (de engelska ordet tribes används i Kenya, själv är jag skeptisk till att använda ordet stam) och deras inflytande. Kenya är anglikanskt och har därför en del avarter, som att tjänster även på ganska låg nivå tillsätts politiskt och inte efter kompetens, vilket leder till koruption och klientism. Det känns inte som att partierna verkar efter tydliga ideologier.
*2 Ett exempel är den så kallade fällningsavgiften vid älgjakt på statens mark ovanför odlingsgränsen som ALLA som inte är med i en sameby ska betala, oavsett om de är samer eller inte. Ett annat exempel är tilldelningen av älgar vid jakten.
Visar inlägg med etikett Sverigedemokraterna. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Sverigedemokraterna. Visa alla inlägg
tisdag, maj 12, 2009
tisdag, april 14, 2009
Nu får vi se vad Danmarks storstilade försvar för yttrandefriheten är värt
De flesta torde minnas den s.k. Muhammed-krisen för något år sedan då högertidningen Jyllandsposten ställde till det genom att publicera en karrikatyr av profeten Mohammed. Ett himla liv, kan vi väl sammanfatta det som. Med brösttoner från alla håll och kanter, där Sverigedemokraterna nog var de enda som tjänade något på debatten.
Nåväl i samband med detta stod den danska regeringen med Anders Fogh Rasmussen upp och försvarade tryckfriheten och vägrade ens att ta avstånd. Precis som en tidning har rätt att skriva (i stort sett) vilken skit som helst så bör ju också en politiker ha rätt att kommentera det. I teorin i alla fall, även om journalister helst verkar vilja slippa granskning och kritik, se på hur Marita Ulvskog (s) i allmänhet blivit bemött.
I vilket fall så har det nu kommit en ny fråga upp på dagordningen; nämligen Roj TV. Turkarna vill slå igen den kurdiska TV-kanalen som sänder från Danmark. Nu utgår jag i från att den danska regeringen är lika tydlig i sitt försvar för yttrandefriheten som de var när de gällde Jyllandsposten. Jag är dock skeptisk över att den blå-bruna danska regimen ska behandla en kurdisk tv-kanal likvärdigt med en dansk slask tidning. Särskilt som Fogh Rasmussen nu är generalsekreterare i NATO. Det kostade säkert något... Läs Roj TV:s hemsida. Läs också Serhat Daran.
Nåväl i samband med detta stod den danska regeringen med Anders Fogh Rasmussen upp och försvarade tryckfriheten och vägrade ens att ta avstånd. Precis som en tidning har rätt att skriva (i stort sett) vilken skit som helst så bör ju också en politiker ha rätt att kommentera det. I teorin i alla fall, även om journalister helst verkar vilja slippa granskning och kritik, se på hur Marita Ulvskog (s) i allmänhet blivit bemött.
I vilket fall så har det nu kommit en ny fråga upp på dagordningen; nämligen Roj TV. Turkarna vill slå igen den kurdiska TV-kanalen som sänder från Danmark. Nu utgår jag i från att den danska regeringen är lika tydlig i sitt försvar för yttrandefriheten som de var när de gällde Jyllandsposten. Jag är dock skeptisk över att den blå-bruna danska regimen ska behandla en kurdisk tv-kanal likvärdigt med en dansk slask tidning. Särskilt som Fogh Rasmussen nu är generalsekreterare i NATO. Det kostade säkert något... Läs Roj TV:s hemsida. Läs också Serhat Daran.
måndag, april 14, 2008
Dagens klipp och klistra
Martin Tunström (s) skrev en kommentar på ett blogginlägg på Tommy Funebos Objektiv Sd-blogg som var så bra att den tål att upprepas (min rubrik):
Sverigedemokraterna driver följande högerkrav:
– Att avskaffa den s.k. värnskatten så att “ingen löntagare ska behöva betala mer än 50 % i marginalskatt”. [1]
– Avskaffa förmögenhetskatten därför det “missgynnar svenskt ägande och leder till ökat utländskt ägande av svenskt näringsliv”. [2]
– Att fastighetskatten skall sänkas då man anser att “skatt på egendom [är] en kränkning av äganderätten.” [3] (Känner vi igen flosklerna?)
– Att utdelningsskatten och reavinstskatten skall avvecklas. [4]
– Att “Arbetsrättslagarna bör revideras”
– Anser att “Lagen om anställningsskydd (LAS) låser många gånger fast människor i arbeten som de inte trivs med eller passar för. […]Om det blir mindre komplicerat än idag för arbetsgivarna att säga upp personer kommer också fler företag att våga nyanställa och fler människor att bli anställda.” [5]
– Att MBL skall avskaffas. [6]
– Vill “öka inslaget av privat verksamhet i den offentliga sektorn.” [7]
– Vill “avskaffa arbetsgivarnas medfinansiering av sjuklön efter den första veckan.” [8]
– Vill införa “ett system med skatteavdrag för hushållsnära tjänster.” [9]
– Anser att “arbetskraftskostnaderna i Sverige är för höga i förhållande till den svenska arbetskraftens produktivitet. Arbetsgivaravgifter är detsamma som skatt på arbete. Sänkt arbetsgivaravgift ger fler arbeten.” [10]
– Vill “verka för att aborter efter tolfte havandeskapsveckan förbjuds.” [11]
– Vill “avskaffa maxtaxan inom barnomsorgen och istället tilldela föräldrarna en summa pengar som står i rimlig proportion till den kostnad som kommunala barnomsorgen har för varje barn. På så sätt kan föräldrarna själva välja den form av barnomsorg som passar deras barn bäst och ingen är mer kompetent att göra det valet än just föräldrarna.” [12] Dvs. införa vårdnadsbidrag, något som man pläderat i Helsingborg [13] (i form av en motion), Göteborg [14] och Malmö. [15]
– Motsätter “sig den nuvarande uppdelningen i föräldraförsäkringen, där ett antal föräldradagar måste tas ut av den ena föräldern, då vi menar att denna utgör en allvarlig inskränkning av familjernas valfrihet och självbestämmanderätt.” [16]
– Att “den rättspsykiatriska vården avskaffas som påföljd för brott. Den som av domstol förklaras skyldig till brott ska, om inga särskilda skäl talar emot detta, kunna dömas till fängelse även om han begått brottet under inflytande av psykisk sjukdom, eller därmed jämställt tillstånd.” [17]
[1] Det ekonomiska handlingsprogrammet för Sverigedemokraterna. Antaget vid Riksårsmötet den 9 maj 2004. Ändringar av programmet antogs vid riksårsmötet den 8 maj 2005.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Sverigedemokraternas arbetsmarknadspolitiska handlingsprogram. Antaget vid riksårsmötet den 26 mars 2006.
[6] Ibid.
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] Sverigedemokraternas familjepolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 27 november 2004.
[12] Ibid.
[13] Dagordning för Helsingborgs kommunfullmäktige den 30 januari 2008. Se bordlagd motion om vårdnadsbidrag. Dnr 00703/2007.
[14] Sverigedemokraternas budgetförslag i Göteborg 2008.
[15] Pressmeddelande från Sverigedemokraterna, Sd Malmö vill införa vårdnadsbidrag, 070907.
[16] Sverigedemokraternas familjepolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 27 november 2004.
[17] Sverigedemokraternas kriminalpolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 9 februari 2002.
Sverigedemokraterna driver följande högerkrav:
– Att avskaffa den s.k. värnskatten så att “ingen löntagare ska behöva betala mer än 50 % i marginalskatt”. [1]
– Avskaffa förmögenhetskatten därför det “missgynnar svenskt ägande och leder till ökat utländskt ägande av svenskt näringsliv”. [2]
– Att fastighetskatten skall sänkas då man anser att “skatt på egendom [är] en kränkning av äganderätten.” [3] (Känner vi igen flosklerna?)
– Att utdelningsskatten och reavinstskatten skall avvecklas. [4]
– Att “Arbetsrättslagarna bör revideras”
– Anser att “Lagen om anställningsskydd (LAS) låser många gånger fast människor i arbeten som de inte trivs med eller passar för. […]Om det blir mindre komplicerat än idag för arbetsgivarna att säga upp personer kommer också fler företag att våga nyanställa och fler människor att bli anställda.” [5]
– Att MBL skall avskaffas. [6]
– Vill “öka inslaget av privat verksamhet i den offentliga sektorn.” [7]
– Vill “avskaffa arbetsgivarnas medfinansiering av sjuklön efter den första veckan.” [8]
– Vill införa “ett system med skatteavdrag för hushållsnära tjänster.” [9]
– Anser att “arbetskraftskostnaderna i Sverige är för höga i förhållande till den svenska arbetskraftens produktivitet. Arbetsgivaravgifter är detsamma som skatt på arbete. Sänkt arbetsgivaravgift ger fler arbeten.” [10]
– Vill “verka för att aborter efter tolfte havandeskapsveckan förbjuds.” [11]
– Vill “avskaffa maxtaxan inom barnomsorgen och istället tilldela föräldrarna en summa pengar som står i rimlig proportion till den kostnad som kommunala barnomsorgen har för varje barn. På så sätt kan föräldrarna själva välja den form av barnomsorg som passar deras barn bäst och ingen är mer kompetent att göra det valet än just föräldrarna.” [12] Dvs. införa vårdnadsbidrag, något som man pläderat i Helsingborg [13] (i form av en motion), Göteborg [14] och Malmö. [15]
– Motsätter “sig den nuvarande uppdelningen i föräldraförsäkringen, där ett antal föräldradagar måste tas ut av den ena föräldern, då vi menar att denna utgör en allvarlig inskränkning av familjernas valfrihet och självbestämmanderätt.” [16]
– Att “den rättspsykiatriska vården avskaffas som påföljd för brott. Den som av domstol förklaras skyldig till brott ska, om inga särskilda skäl talar emot detta, kunna dömas till fängelse även om han begått brottet under inflytande av psykisk sjukdom, eller därmed jämställt tillstånd.” [17]
[1] Det ekonomiska handlingsprogrammet för Sverigedemokraterna. Antaget vid Riksårsmötet den 9 maj 2004. Ändringar av programmet antogs vid riksårsmötet den 8 maj 2005.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Sverigedemokraternas arbetsmarknadspolitiska handlingsprogram. Antaget vid riksårsmötet den 26 mars 2006.
[6] Ibid.
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] Sverigedemokraternas familjepolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 27 november 2004.
[12] Ibid.
[13] Dagordning för Helsingborgs kommunfullmäktige den 30 januari 2008. Se bordlagd motion om vårdnadsbidrag. Dnr 00703/2007.
[14] Sverigedemokraternas budgetförslag i Göteborg 2008.
[15] Pressmeddelande från Sverigedemokraterna, Sd Malmö vill införa vårdnadsbidrag, 070907.
[16] Sverigedemokraternas familjepolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 27 november 2004.
[17] Sverigedemokraternas kriminalpolitiska handlingsprogram. Antaget vid extra Riksårsmötet den 9 februari 2002.
tisdag, november 27, 2007
Högerpartiet Sd i dagens arbete
Anna Tiberg har intevjuat Per Björklund i den fackliga tidningen Dagens Arbete. Läs här.
Helt obeskrivbart hur han avslöjar, dels sin egen inkompetens, men också vilket högerparti Sd är. Läs och få argument mot Sd som inte bara handlar om humanism och snällhet...
Okej, Göran Johansson, det här håller du nog inte med om...
Helt obeskrivbart hur han avslöjar, dels sin egen inkompetens, men också vilket högerparti Sd är. Läs och få argument mot Sd som inte bara handlar om humanism och snällhet...
Okej, Göran Johansson, det här håller du nog inte med om...
Vem behöver Sverigedemokrater?
När det finns socialdemokrater som Göran Johansson? Kalle Larsson uppmärksammar på sin blogg en artikel i DN där Göran Johansson fullständigt tappar fokus.
Rubriken är: "Utvisa alla insmugglade invandrare". För det första, så undrar jag om han avsiktligt använder sig av begreppet invandrare för att så tvivel om huruvida dessa är flyktingar eller inte?
Jag är en konservativ vänsterpartist. Jag håller i stora drag med Ilmar Repalu (kommunalråd S, i Malmö) om hans åsikter kring en ökad styrning av flyktingmottagandet. Jag tror på ett typ infasningsprogram istället för den nuvarande laissez-faire linjen. Jag vägrar tro att en nyanländ flykting med massa "skit" i bagaget kan göra rationella val, göra val som är det bästa för såväl denne som för samhället. Jag ser framförmig ett system där flyktingarna sprids över landet, storstadsbor till städerna, bönderna till landsbyggden. Systemet skulle i korthet gå ut på att de får ett typ två-tre årigt introduktionsprogram med utbildning och praktik för att när de så att säga är redo att stå på egna ben får ett medborgarskap och kan flytta vart de vill.
Ett dyligt system skulle tvinga kommunerna att ta ett större ansvar, det skulle ge kommunerna incitament till en bra mottagning. Parallellt med detta krävs det givetvis en förbättrad bostadspolitik som motverkar segregation istället för att uppmuntra till det.
Så, med mina ovanstående åsikter, som på intet sätt är mainstream i partiet, så vill jag ändå tydliggöra att det är en mil ifrån det som Ilmar Reepalu tidigare har sagt och det som Göran Johansson nu säger. Han säger rent ut att Sverige ska ta emot färre flyktingar. Att vi ska stänga dörren för de som flyr undan etnisk rensning, krig och förtryck. Att vi ska sätta vår bekvämlighet först, att bestämma vad vi tycker är en lagom mängd istället för att låta behoven gå före.
Vart tog solidariteten vägen Göran Johansson?
Rubriken är: "Utvisa alla insmugglade invandrare". För det första, så undrar jag om han avsiktligt använder sig av begreppet invandrare för att så tvivel om huruvida dessa är flyktingar eller inte?
Jag är en konservativ vänsterpartist. Jag håller i stora drag med Ilmar Repalu (kommunalråd S, i Malmö) om hans åsikter kring en ökad styrning av flyktingmottagandet. Jag tror på ett typ infasningsprogram istället för den nuvarande laissez-faire linjen. Jag vägrar tro att en nyanländ flykting med massa "skit" i bagaget kan göra rationella val, göra val som är det bästa för såväl denne som för samhället. Jag ser framförmig ett system där flyktingarna sprids över landet, storstadsbor till städerna, bönderna till landsbyggden. Systemet skulle i korthet gå ut på att de får ett typ två-tre årigt introduktionsprogram med utbildning och praktik för att när de så att säga är redo att stå på egna ben får ett medborgarskap och kan flytta vart de vill.
Ett dyligt system skulle tvinga kommunerna att ta ett större ansvar, det skulle ge kommunerna incitament till en bra mottagning. Parallellt med detta krävs det givetvis en förbättrad bostadspolitik som motverkar segregation istället för att uppmuntra till det.
Så, med mina ovanstående åsikter, som på intet sätt är mainstream i partiet, så vill jag ändå tydliggöra att det är en mil ifrån det som Ilmar Reepalu tidigare har sagt och det som Göran Johansson nu säger. Han säger rent ut att Sverige ska ta emot färre flyktingar. Att vi ska stänga dörren för de som flyr undan etnisk rensning, krig och förtryck. Att vi ska sätta vår bekvämlighet först, att bestämma vad vi tycker är en lagom mängd istället för att låta behoven gå före.
Vart tog solidariteten vägen Göran Johansson?
lördag, september 15, 2007
lördag, september 01, 2007
Grattis SD!
Ja, då har en puckad "liberal" chefredaktör publicerat en bild av profeten Mohammed som hund. Osmakligt. Tillskillnad från andra som provocerat genom att avbilda profeten har man nu verkligen valt en kränkande bild. Hund? Det är faktiskt skillnad mot att bryta mot ett religiöst förbud mot att avbilda en profet och på att strö extra salt i såren genom att avbilda honom som en hund.
I det stora hela håller jag helt med det som Röda raketer skriver. Läs också SvD.
Samtidigt måste jag dock visa mig lite olydig mot mitt kära parti igen. Det är mycket olyckligt för Sveriges relationer till muslimska länder och det svenska folkets inställning till islam att reaktionerna tar sådana uttryck som det gör. TV-bilder av muslimer som slår sönder, eldar upp flaggor och attackerar ambassader gör mer nytta för SD än vad deras egna flygblad gör. Minns kaoset från i fjol och min fars reaktion över palestinska reaktioner. Inte direkt positiv om man säger så. Det är uppenbarligen så att mellanöstern är en region där man har kommit betydligt kortare på vägen mot sekularisering och reell demokrati än vad vi i norden gjort. Folk beter sig som drägg rent ut sagt. Har de hört talat om saker som demonstrationer, debattartiklar eller bojkottaktioner?
Dessutom verkar det vara stört omöjligt för dessa människor att förstå begreppet pressfrihet eftersom de gör Sverige som nation ansvarigt för vad en privat tidning gör. Vad skulle Reinfeldt kunna göra liksom? Här gör muslimer i Sverige saker på ett helt annat sätt, demonstrera framför tidningen är mer i min smak. Att tro att högertomtarna på NA ska ändra sig är väl dock för mycket begärt.
Med detta sagt så vill jag också tillägga att jag anser att Ecce homo utställningen var kränkande och osmaklig. Jag är ingen teologisk stjärna, men det är uppenbart att det var provokation i samma anda som karikatyrerna av profeten.
I det stora hela håller jag helt med det som Röda raketer skriver. Läs också SvD.
Samtidigt måste jag dock visa mig lite olydig mot mitt kära parti igen. Det är mycket olyckligt för Sveriges relationer till muslimska länder och det svenska folkets inställning till islam att reaktionerna tar sådana uttryck som det gör. TV-bilder av muslimer som slår sönder, eldar upp flaggor och attackerar ambassader gör mer nytta för SD än vad deras egna flygblad gör. Minns kaoset från i fjol och min fars reaktion över palestinska reaktioner. Inte direkt positiv om man säger så. Det är uppenbarligen så att mellanöstern är en region där man har kommit betydligt kortare på vägen mot sekularisering och reell demokrati än vad vi i norden gjort. Folk beter sig som drägg rent ut sagt. Har de hört talat om saker som demonstrationer, debattartiklar eller bojkottaktioner?
Dessutom verkar det vara stört omöjligt för dessa människor att förstå begreppet pressfrihet eftersom de gör Sverige som nation ansvarigt för vad en privat tidning gör. Vad skulle Reinfeldt kunna göra liksom? Här gör muslimer i Sverige saker på ett helt annat sätt, demonstrera framför tidningen är mer i min smak. Att tro att högertomtarna på NA ska ändra sig är väl dock för mycket begärt.
Med detta sagt så vill jag också tillägga att jag anser att Ecce homo utställningen var kränkande och osmaklig. Jag är ingen teologisk stjärna, men det är uppenbart att det var provokation i samma anda som karikatyrerna av profeten.
torsdag, augusti 30, 2007
Sossehat ær skadligt
Den ledande Sverigedemokraten Bjørn Søder visar sin demokratisyn på sd-kurirens blogg. Han riktigt hoppar och skuttar av skadeglædje øver att den privata fastighetsægaren i Rosengård beslutat att vrida klockan tillbaka till 1800-talet genom att hindra SAP från att hålla møte på førortstorget.
I arbetarrørelsens barndom var det vanligt att man inte fick hålla møten på privata marker, det var en stor anledning till att folkets hus rørelsen væxte fram. Dærefter kom socialdemokraterna till politisk makt och runt om i Sverige væxte offentliga samlingslokaler och møtesplatser fram. Dessa har steg før steg privatiserats eller lagts ned. Førortscentrumen har blivit mer ødsliga och i många fall sålts ut. Medan det kommunala bostadsbolaget ægde førortscentrumet så fanns det møjlighet att ta politiska beslut om man ville øka det folkliga deltagandet eller inte. Nu sitter en fastighetsægare och bestæmmer. Det låter sakligt och neutralt att sæga "inget parti" får vara dær. I praktiken drabbar det vænstersidan (och høgerextremister) eftersom de borgerliga inte direkt ær kænda før torgmøten.
Jag ær glad att det privata fastighetsbolaget som æger Ålidhems centrum æn så længe inte bråkar, de sæger att føretagarna (hyresgæsterna) får avgøra. Tack också till Videobutiken och Konsum før att vi får stå mellan dem.
Det ær dock helt vansinnigt att yttrandefrihet ska kosta pengar och att makten øver møjligheten att kommunicera enkelt med mænniskor ska ligga hos en enskild fastighetsægare. Hær kommer det hycklande med Sd in. Å ena sidan så missar de inte en chans att gråta ut nær de blir orættfærdigt behandlade, inte får hyra lokaler, m.m. Samtidigt så tycker de att det ær rætt att føretagare får utestænga sossarna från det offentliga rummet eller att det ær rætt att føretagare får vægra slæppa in icke-ursvenskar på sin restaurang - allt i den heliga æganderættens namn. Mycket tydligare blir det inte att Sverigedemokraterna ær ett nyliberalt, antidemokratiskt parti. Nær demokrati står mot æganderætt, då væljer de æganderætt.
Enda andra alternativet ær att de hatar socialdemokrater och invandrare så mycket att de ær beredda att vrida på argumenten hur som helst før att få det att fungera - men så illa kan det væl inte vara, eller?
I arbetarrørelsens barndom var det vanligt att man inte fick hålla møten på privata marker, det var en stor anledning till att folkets hus rørelsen væxte fram. Dærefter kom socialdemokraterna till politisk makt och runt om i Sverige væxte offentliga samlingslokaler och møtesplatser fram. Dessa har steg før steg privatiserats eller lagts ned. Førortscentrumen har blivit mer ødsliga och i många fall sålts ut. Medan det kommunala bostadsbolaget ægde førortscentrumet så fanns det møjlighet att ta politiska beslut om man ville øka det folkliga deltagandet eller inte. Nu sitter en fastighetsægare och bestæmmer. Det låter sakligt och neutralt att sæga "inget parti" får vara dær. I praktiken drabbar det vænstersidan (och høgerextremister) eftersom de borgerliga inte direkt ær kænda før torgmøten.
Jag ær glad att det privata fastighetsbolaget som æger Ålidhems centrum æn så længe inte bråkar, de sæger att føretagarna (hyresgæsterna) får avgøra. Tack också till Videobutiken och Konsum før att vi får stå mellan dem.
Det ær dock helt vansinnigt att yttrandefrihet ska kosta pengar och att makten øver møjligheten att kommunicera enkelt med mænniskor ska ligga hos en enskild fastighetsægare. Hær kommer det hycklande med Sd in. Å ena sidan så missar de inte en chans att gråta ut nær de blir orættfærdigt behandlade, inte får hyra lokaler, m.m. Samtidigt så tycker de att det ær rætt att føretagare får utestænga sossarna från det offentliga rummet eller att det ær rætt att føretagare får vægra slæppa in icke-ursvenskar på sin restaurang - allt i den heliga æganderættens namn. Mycket tydligare blir det inte att Sverigedemokraterna ær ett nyliberalt, antidemokratiskt parti. Nær demokrati står mot æganderætt, då væljer de æganderætt.
Enda andra alternativet ær att de hatar socialdemokrater och invandrare så mycket att de ær beredda att vrida på argumenten hur som helst før att få det att fungera - men så illa kan det væl inte vara, eller?
lördag, augusti 25, 2007
Skærp er nu...
Det fortsætter att snurra i bloggosfæren. Fortfarande vill vissa vældigt gærna att inbrottet och øvergreppet mot Kinnunen (sd) med sambo ska vara utført av den ena eller andra nazistgrupperingen. Uppenbarligen så litar man stort på såvæl afa som borgerlig media. Det gør inte jag. Inte minst så tycker jag att agerandet mot sambon bær spår av oførståelse mot ett brottsoffer som jag inte førvæntar mig av folk som anser sig stå till vænster i politiken. Lægger man dærtill hennes speciella situation som aktiv i ett homofobiskt parti, med en avvikande uppfattning i HBT-frågor - då behøver man inte vara ett feministiskt geni før att inse att hon ær utsatt før press.
Æven en sverigedemokrat ær ett brottsoffer. Att inte førstå det ær att inte vara bættre æn terroristerna i afa. Gå in på www.socialism.nu och titta, t.ex. i tråden før Øvre Norrland så ser ni vilket demokratiskt sinnelag dessa mænniskor har.
Læs Kinnunens egna, utåtlæmnande, beskrivning om vad som hænde. Før en gångs skull tror jag på dem. Logiken om att de gærna skulle vilja visa att fascisterna minsann hatar Sd tycker jag håller. Det skulle ju vara ett bra argument før dem i sin "operation whitecleaning" i sitt parti. Førlåt Daniel, nu gjorde jag det igen.
Æven en sverigedemokrat ær ett brottsoffer. Att inte førstå det ær att inte vara bættre æn terroristerna i afa. Gå in på www.socialism.nu och titta, t.ex. i tråden før Øvre Norrland så ser ni vilket demokratiskt sinnelag dessa mænniskor har.
Læs Kinnunens egna, utåtlæmnande, beskrivning om vad som hænde. Før en gångs skull tror jag på dem. Logiken om att de gærna skulle vilja visa att fascisterna minsann hatar Sd tycker jag håller. Det skulle ju vara ett bra argument før dem i sin "operation whitecleaning" i sitt parti. Førlåt Daniel, nu gjorde jag det igen.
torsdag, augusti 16, 2007
Pack!
Den här gången hoppas jag inte att det är lika kontroversiellt när jag använder ordet pack. Det gäller att Martin Kinnunens (ordförande Sverigedemokratisk ungdom) flickvän misshandlats under ett inbrott i parets lägenhet i en Stockholmsförort. Troliga förövare är s.k. antirasister (AFA). Står i dagens Aftonbladet.
Här någonstans går en gräns. De kriminella förövarna beter sig onekligen som USA i sitt korståg mot det som är ont här i världen. Vi kan inte försvara demokratin genom att angripa den. Det trodde jag de flesta var överens om. Att det sedan är kontraproduktivt och knappast gör paret Kinnunen mer inställda på dialog och resonemang är ju bara ett tillägg.
En rolig sak:
Säpo säger: "Vi har god kunskap om extremister på både höger- och vänsterkanten..."
Jo, Säpo:s höga kompetens är ju känd!
Läs också detta inlägget.
ps) Det är klart att det inte är bevisat att det är AFA eller andra anarkofolk som ligger bakom, men gå in på socialism.nu så ser ni vad för idéer dessa folk har... ds)
Här någonstans går en gräns. De kriminella förövarna beter sig onekligen som USA i sitt korståg mot det som är ont här i världen. Vi kan inte försvara demokratin genom att angripa den. Det trodde jag de flesta var överens om. Att det sedan är kontraproduktivt och knappast gör paret Kinnunen mer inställda på dialog och resonemang är ju bara ett tillägg.
En rolig sak:
Säpo säger: "Vi har god kunskap om extremister på både höger- och vänsterkanten..."
Jo, Säpo:s höga kompetens är ju känd!
Läs också detta inlägget.
ps) Det är klart att det inte är bevisat att det är AFA eller andra anarkofolk som ligger bakom, men gå in på socialism.nu så ser ni vad för idéer dessa folk har... ds)
onsdag, juli 25, 2007
Anti - demokrater i Nordanstig
Nu børjar det bli tjatigt. Nu vill majoriteten i Nordanstig (Gævleborgs læn) ta mandatstødet från Sd. Detta efter att deras invalda, Johanna Karlsson, avsagt sig uppdraget. Det spelar inte någon roll att de via kontrollering av valsedlar hittat en ersættare*.
Sverigedemokraten Roger Hedlund skriver om det hær.
Det samma gør tidskriften Expo. Jag kan dock inte hitta något beslut hos kommunstyrelsen i den aktuella kommunen.
Partiet ær invalt och ska ha pengarna, punkt.
EDIT: * Nu verkar det inte vara en sympatisør till partiet. Det ændrar dock inte min principiella instællning.
Sverigedemokraten Roger Hedlund skriver om det hær.
Det samma gør tidskriften Expo. Jag kan dock inte hitta något beslut hos kommunstyrelsen i den aktuella kommunen.
Partiet ær invalt och ska ha pengarna, punkt.
EDIT: * Nu verkar det inte vara en sympatisør till partiet. Det ændrar dock inte min principiella instællning.
lördag, juli 21, 2007
Anti-demokrater i Norrköping
Norrköpings kommun har enligt uppgift bestämt sig för att betala kommunalt partistöd till Sverigedemokraterna för ett och inte två mandat, med skälet att endast det ena mandatet är taget i besittning. Kommunen motiverar enligt Norrköpings Tidningar sitt agerande med att SD "eftersom mandaten inte kan besättas, saknar personer som kan bedriva det lokala arbete pengarna är ämnade för". Tämligen märklig argumentation eftersom det knappast är så att ett partis lokala arbete enbart utförs av de som sitter i fullmäktige. Oftast snarare tvärtom, faktiskt.
Jag ser det hela som en fortsättning på egentligen två saker:
- Dels en ovana som vissa i de etablerade partierna har att stifta särlagar och liknande för att hålla Sd utanför inflytande. Ett annat exempel i den stilen var den Blekingekommun som EFTER valet 2002 (hjälp med kommun efterlyses) ändrade storleken på kommunstyrelsen för att hålla Sd ute. Dylikt agerande är, bortsett från att det är moraliskt fel också kontraproduktivt. Vad man gör är att man gör Sd:s väljare förbannade, svetsar ihop dem som redan är aktiva och spär på offer- och martyrrollen de anstränger sig för att vidmakthålla. Man ger dem ett radikalt "bevis" på att den svenska demokratin inte omfattar dem. Det vanliga i politiken är nämligen att sista fullmäktiget i mandatperioden tar den typen (arvode & organisationsfrågor) av beslut, just för att det ska bli lite mer klädsamt.
- Tjatet om hur det kommunala partistödet används. En regel som kräver att det används i kommunen kan låta sympatiskt ur ett kommunkameralt perspektiv. Emellertid så må man höja blicken. Tanken med att vi överhuvudtaget har partistöd är att partierna inte ska vara i beroendeställning till andra intressen (modell USA). Det får också till effekt att mindre partier, eller partier med fattiga väljare/medlemmar kan bedriva verksamhet. Alla som kan sin kommunistiska partihistoria vet hur det gick till innan. Idealistiskt och fint kan tyckas, men vedermödorna gick till överdrift. Ett viss mått av knapphet är bra för att främja ideellt arbete, se bara skillnaderna mellan ja och nej-sidan i såväl EU - som EMUfolkomröstningen. Ett totalförbud mot att skyffla över pengar från kommunala partistöd till region och riksorganisationer skulle medföra att det blir i princip omöjligt för ett nytt parti att komma in i riksdagen, eller för all del, för ett parti som åker ur riksdagen att göra comeback. Dessutom får det jobbiga effekter i ett parti eftersom det minskar partiets möjligheter att omfördela och centralisera partiet. Skillnaderna mellan politiskt arbete i stora och små kommuner skulle bli större än den redan är.
Sammantaget är det viktiga dock att jag är energiskt emot alla juridiska spetsfundigheter som riktar sig mot specifika partier, även när det gäller ett osympatiskt ytterhögerparti som Sverigedemokraterna. Energin bör rimligen läggas på att få väljarna att INTE rösta på dem, inte att i efterhand underkänna deras val.
I artikeln i NT står det också att frågan är juridiskt oklar och att juristerna på Sveriges kommuner och landsting inte hittat ett svar. Det märkliga är att det finns en förhistoria, som Tommy Funebo grävt fram:
"Här måste rimligen en analogi kunna ske med avhopp från partiet till andra existerande eller nybildade partiet eller ledamöter som plötsligt blir politiska vildar. Det kommunala partistödet regleras i kommunallagen och härrör från en ändring i lagen 1991 under regeringen Bildts tid. I propositionen som har beteckningen 1991/92: 66 citeras Regeringsrättens avgörande 1978 2:10.Avgörandet gällde ett mål när en utbrytning skett ur Vänsterpartiet kommunisterna, det parti som vann de aktuella mandaten i allmänna val. Arbetarpartiet kommunisterna, det nya parti som bildades i samband med utbrytningen, ville överta partistödet för de mandat vars innehavare nu alltså var (apk) och inte (vpk). Regeringsrätten övervägde här om det gamla partiet hade ombildats och helt eller delvis ersatts med ett annat parti. Ett sådant ombildat parti hade kunnat anses uppfylla kommunallagens representationsvillkor. Rätten konstaterade dock att det nya partiet inte deltagit i valet och att det gamla partiet alltjämt bestod som politiskt parti och således inte ombildats. Partistödet skulle således fortsättningsvis utgå till det gamla partiet trots att samtliga för partiet valda ledamöter inte längre representerade partiet.Detta och en rad andra rättsliga avgöranden från striden mellan (apk) och (vpk) ger dagens (sd) juridiskt stöd. I Reg. 1978 2:10 var alltså (vpk) inte alls längre representerat i fullmäktige, och hade sannolikt ingen lokal verksamhet kvar i kommunen. Trots detta var kommunen tvingad att betala ut partistöd till (vpk).När partistödslagen 1991 kom att ersättas av stadganden i kommunallagen framgår det av förarbetena att någon ändring avseende partibytesproblematik, existensen av lokal partiverksamhet, vakanta mandat o.s.v. inte avsågs av lagstiftaren."
Sd har fullt riktigt överklagat och det ska bli väldigt intressant att se utgången av det hela.
Tipstack till Tommy Funebo.
Jag ser det hela som en fortsättning på egentligen två saker:
- Dels en ovana som vissa i de etablerade partierna har att stifta särlagar och liknande för att hålla Sd utanför inflytande. Ett annat exempel i den stilen var den Blekingekommun som EFTER valet 2002 (hjälp med kommun efterlyses) ändrade storleken på kommunstyrelsen för att hålla Sd ute. Dylikt agerande är, bortsett från att det är moraliskt fel också kontraproduktivt. Vad man gör är att man gör Sd:s väljare förbannade, svetsar ihop dem som redan är aktiva och spär på offer- och martyrrollen de anstränger sig för att vidmakthålla. Man ger dem ett radikalt "bevis" på att den svenska demokratin inte omfattar dem. Det vanliga i politiken är nämligen att sista fullmäktiget i mandatperioden tar den typen (arvode & organisationsfrågor) av beslut, just för att det ska bli lite mer klädsamt.
- Tjatet om hur det kommunala partistödet används. En regel som kräver att det används i kommunen kan låta sympatiskt ur ett kommunkameralt perspektiv. Emellertid så må man höja blicken. Tanken med att vi överhuvudtaget har partistöd är att partierna inte ska vara i beroendeställning till andra intressen (modell USA). Det får också till effekt att mindre partier, eller partier med fattiga väljare/medlemmar kan bedriva verksamhet. Alla som kan sin kommunistiska partihistoria vet hur det gick till innan. Idealistiskt och fint kan tyckas, men vedermödorna gick till överdrift. Ett viss mått av knapphet är bra för att främja ideellt arbete, se bara skillnaderna mellan ja och nej-sidan i såväl EU - som EMUfolkomröstningen. Ett totalförbud mot att skyffla över pengar från kommunala partistöd till region och riksorganisationer skulle medföra att det blir i princip omöjligt för ett nytt parti att komma in i riksdagen, eller för all del, för ett parti som åker ur riksdagen att göra comeback. Dessutom får det jobbiga effekter i ett parti eftersom det minskar partiets möjligheter att omfördela och centralisera partiet. Skillnaderna mellan politiskt arbete i stora och små kommuner skulle bli större än den redan är.
Sammantaget är det viktiga dock att jag är energiskt emot alla juridiska spetsfundigheter som riktar sig mot specifika partier, även när det gäller ett osympatiskt ytterhögerparti som Sverigedemokraterna. Energin bör rimligen läggas på att få väljarna att INTE rösta på dem, inte att i efterhand underkänna deras val.
I artikeln i NT står det också att frågan är juridiskt oklar och att juristerna på Sveriges kommuner och landsting inte hittat ett svar. Det märkliga är att det finns en förhistoria, som Tommy Funebo grävt fram:
"Här måste rimligen en analogi kunna ske med avhopp från partiet till andra existerande eller nybildade partiet eller ledamöter som plötsligt blir politiska vildar. Det kommunala partistödet regleras i kommunallagen och härrör från en ändring i lagen 1991 under regeringen Bildts tid. I propositionen som har beteckningen 1991/92: 66 citeras Regeringsrättens avgörande 1978 2:10.Avgörandet gällde ett mål när en utbrytning skett ur Vänsterpartiet kommunisterna, det parti som vann de aktuella mandaten i allmänna val. Arbetarpartiet kommunisterna, det nya parti som bildades i samband med utbrytningen, ville överta partistödet för de mandat vars innehavare nu alltså var (apk) och inte (vpk). Regeringsrätten övervägde här om det gamla partiet hade ombildats och helt eller delvis ersatts med ett annat parti. Ett sådant ombildat parti hade kunnat anses uppfylla kommunallagens representationsvillkor. Rätten konstaterade dock att det nya partiet inte deltagit i valet och att det gamla partiet alltjämt bestod som politiskt parti och således inte ombildats. Partistödet skulle således fortsättningsvis utgå till det gamla partiet trots att samtliga för partiet valda ledamöter inte längre representerade partiet.Detta och en rad andra rättsliga avgöranden från striden mellan (apk) och (vpk) ger dagens (sd) juridiskt stöd. I Reg. 1978 2:10 var alltså (vpk) inte alls längre representerat i fullmäktige, och hade sannolikt ingen lokal verksamhet kvar i kommunen. Trots detta var kommunen tvingad att betala ut partistöd till (vpk).När partistödslagen 1991 kom att ersättas av stadganden i kommunallagen framgår det av förarbetena att någon ändring avseende partibytesproblematik, existensen av lokal partiverksamhet, vakanta mandat o.s.v. inte avsågs av lagstiftaren."
Sd har fullt riktigt överklagat och det ska bli väldigt intressant att se utgången av det hela.
Tipstack till Tommy Funebo.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
