Jansson(fp) har fel och försäger sig...

Läste för några dagar sedan i GP en diskussion om att sociala resursnämnden skickat några struliga ungdomar på ett "utbytesår" i Nicaragua. Några ledande borgerliga politiker kritiserar beslutet. Argumentationen påminner mycket om diskussionen om värstingresor i västindien från 90-talet. Miljöbyte står mot huruvida det är rätt att på det här sättet belöna kriminella ungdomar med något som mer skötsamma gärna skulle vilja få.

Jag tycker det är en bra och rimlig diskussion. Det här upplägget är dock betydligt bättre än de korta segelresorna som skedde på 90-talet. Att under ett år leva hemma hos en polisfamilj i Nicaragua är något helt annat än några veckor på en segelbåt. Självklart så måste borgarna dock gripa chansen till billiga poänger och likt Maria Haldesten i GP anse att vi minsan borde låta dem jobba på hemmaplan i stället.

Det som dock upprör mig är den okunskap (eller ärlighet) som den ledande folkpartisten Mikael Jansson uppvisar när han säger:
"- ett sådant kontroversiellt program borde gå vidare för beslut hos den högsta politiska ledningen i Göteborg- kommunstyrelsen."

1. Kommunstyrelsen är inte högsta politiska nivå - det är kommunfullmäktige.
2. Kommunstyrelsen står inte över facknämnderna. De har en samordnande roll, men så länge en fråga ryms inom en facknämnds område och budget så ska KS bara hålla tyst.

I praktiken så följs inte det här, utan maktkåta topp-politiker, oavsett färg, älskar att öka sina domäner. I Umeå minns jag hur KS körde över fritidsnämnden när det gällde orimligt stöd till Björklöven. Fritidsnämndens majoritet var emot, deras fokus låg på breddidrott, kommunstyrelsens på att umeå skulle "synas". I varje kommun finns det sådana här exempel. Det är dags att sätta stopp för denna elitisering av politiken. Annars kan man lika gärna göra som Stenungsund och lägga all makt hos KS även formellt sätt...

Borgarnas skräck för att låta stockholmarna välja spår i folkomröstning

Folkomröstningar är inte alltid bra. Det ska vara relativt tydliga alternativ, samt inte spela extremister i händerna.

En omröstning om förbifart stockholm är faktiskt jättebra. Frågan ställer inte utgift mot inte utgift, utan frågar väljarna vad man ska satsa på. Vägar eller kollektivtrafik? Borgarna gör en stor grej över att de röd-gröna på det här sättet "kapitulerar" och visar sin oenighet. Jag tycker det är ett ärligt förhållningssätt. I en fråga som är viktig för stockholm och för de olika partierna så måste det vara bättre att man lyfter fram det i det öppna istället för att i maktens korridorer antingen komma fram med en menlös kompromiss eller att man kör över något parti i koalitionen som då sviker sina väljare.

Folkomröstning innebär ju också att även borgarnas väljare får säga sitt. I stället för att bara de röd-grönas kärntrupper får göra det. Lustigt att borgarna är emot det.

Borgarna borde istället fokusera på att se till att omröstningen får omfatta hela stockholms län. Det är inte en fråga endast för stockholms kommun! Osäker vad vänstern står i den frågan.

Svd skriver massa dumheter om hur fel det är med folkomröstning: http://mobil.svd.se/rss.jsp?rssid=17166181&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26articleId%3d4614127&cid=16198091
Det sjuka i sammanhanget är hur entydligt och enkelspårig kritiken följer könsmönster. Göran Persson var bufflig och diktatorisk, Sahlin är mesig och undfallande...

Mycket tyder på att det kommer att bli en smutsig valrörelse...

Äntligen!

Vad man har väntat på sådana här nyheter (Alliansfritt Sverige rapporterar)... Nu börjar de norrländska centerpartisterna säga ifrån- de känner inte igen sitt parti. Först var det gamle arbetsmarknadsministern Börje Hörnlund (c) och nu är det den fd riksdagsledamoten Tage Påhlsson (c) från Ångermanland.

Maud Olofsson visste nog vad hon gjorde när hon fegt nog dubbelgarderade sig genom att stå både på Stockholms riksdagslista och på listan hemma i Västerbotten.

Som man frågar får man svar/GP och objektivitet

Följande web-fråga låg uppe på deras hemsida idag:

Bryr dig om vem som äger ditt apotek?

1) Nej, bryr mig inte.
2) Har hittils inte märkt någon skillnad.
3) Viktigast att mina favoritprodukter finns i hyllorna

Saknar alternativ som 4) Ja, jättebra med engagerade privata företag. 5) Medicin är en del av sjukvården och bör säljas av staten. Nu är det tre "jaha" svar...

Det hela var som bihang till den här artikeln om facklig kritik mot hur privatiseringarna hanteras...

En stad- en kommun!

Så har Torslanda SDN beslutat att de vill genomföra att de vill slita loss yttersta delen av Hisingen och bilda en egen kommun. De vill börja med att göra en "opinionsundersökning". Det finns en folkomröstning från förr. 1998 genomfördes det en folkomröstning där över 80% av Göteborgarna röstade för en odelad stad. Ett ljummet ja fanns endast i de tre stadsdelarna som väckte frågan. Inte ens i dessa var frågan någon kioskvältare. I Älvsborg röstade endast 46,5% i folkomröstningen. En anmärkningsvärt låg siffra i en av stadens mest väletablerade områden som tyder på att folk inte såg det som en viktig fråga.

Trots detta vill alltså borgarna (mp, fp, c, kd och m)låta Torslanda bli eget. Anmärkningsvärt är det att miljöpartiet inte lyckats prata ihop sig internt i frågan. I en så viktig fråga borde en majoritetslinje växa fram genom diskussion. Vem vet vad miljöpartiet står för?

I GP:s artikel i frågan är det särskilt ett stycke som är anmärkningsvärt:

"Enligt Bjärknemyr (mp) fattades beslutet utan någon större debatt. Enbart företrädarna för S och V var av en annan åsikt."

Lite roligt uttryckt. Det GP kallar "enbart" motsvarar hälften av nämnden, minus en. Tror inte GP skulle skriva "enbart" borgarna var emot ett beslut... Nåja, en semantisk spetsfundighet!

Det gamla yttrandet från Göteborgs kommun när ärendet var uppe senast:

"Kammarkollegiet har den 8 januari 1999 översänt remiss till länsstyrelsen om delning av Göteborgs kommun. Länsstyrelsen har därför begärt in yttrande från Göteborgs kommun i frågan.

Med anledning av detta vill vi anföra nedanstående skäl för att avstyrka en delning av Göteborgs kommun.

Göteborgs kommun höll i samband med det allmänna valet 1998 folkomröstning i hela Göteborg om Askim, Älvsborg och Torslanda alla tre eller någon stadsdel skulle få bilda en egen kommun. Utslaget var entydigt. En kraftig majoritet i staden sa nej till att staden skulle delas. Mer än 80 % sa nej i hela Göteborg till att någon av de tre stadsdelarna skulle få bilda egen kommun. Det finns inget stöd i Göteborg för en delning av staden.

Vi har även tidigare framfört andra sakskäl för att kommunen skall vara odelad. Till skillnad från andra stora städer som Stockholm eller Malmö finns de välsituerade stadsdelarna likaväl som de mindre bemedlade stadsdelarna inom Göteborg. Detta ger oss en möjlighet att dela på bördor och bekymmer på ett solidariskt sätt som annars skulle vara svårt eller nästintill omöjligt. Detta är för oss viktigt att det även fortsättningsvis är möjligt.

Göteborg är idag en motor i utvecklingen av Västsverige. Idag är Göteborg attraktivt för företag att etablera sig i och Göteborg har kraft att medverka i utvecklandet av nya företag och branscher. Denna möjlighet kommer på ett flertal punkter att beskäras om kommunen blir mindre. Blir det ekonomiska underlaget mindre minskar också möjligheterna att medverka i olika projekt. Att en av regionens största företag och arbetsgivare inte längre skulle ligga i Göteborg är även det besvärande.

De utredningar som kommunförbundet genomförde visade också att det ekonomiska resultatet för Göteborg efter en eller flera utbrytningar skulle bli negativt. Vi ser inte de tungt vägande skäl som gör att befolkningen i Göteborg skulle tvingas betala ännu mer i skatt eller tvingas avstå från service för att nya gränser skall ritas in på en karta."

Så, låt oss hoppas följande:

1) Att Mp håller sig på rätt sida skranket i fullmäktige.
2) Att regeringen inte hinner pilla på frågan innan valet. Om den borgerliga regeringen skulle dela en kommun mot kommunens vilja, tja...

Oprofessionellt och klent gjort ers majestät!

Jag är inte den som bryr mig om vare sig kungahuset, eller någon sorts eliternas etik och diplomati. Ej heller är jag särskilt imponerad av den reaktionära polska statsledningen.

Faktum kvarstår dock- det hålls en statsbegravning i ett grannland. Flera ledande dignitärer har gått bort i förtid. Självklart ska vårt statsöverhuvud närvara! Lite inställda flyg är en dålig ursäkt.

Har svårt att se vad kungen har för planer som han inte kunde ställa in för en långsammare resa till Polen. Bil, tåg, eller kanske det rimligaste: båt.

För utrikesministern gäller i stort det samma, möjligen undantaget att han faktiskt kan ha viktiga saker för sig, men även där borde en statsbegravning väga tungt.

Förstår inte varför inte alla dessa företrädare för rojalist- och elitistmedia låter detta passera?

Polen är ett problematiskt grannland. Det gäller deras obstinata hållning om eu:s jordbrukspolitik. Det gäller homosexualitet, abort och jämställdhet i största allmänhet. JUST DÄRFÖR ska vi ta chanserna till goodwill genom att dyka upp med vår statsledning när andra länder uteblir. Hade det varit norge eller finland så kunde vi låtit bli, men här tycker jag man kunde ansträngt sig mer. Det förstod rysslands president, men inte Bildt och hovet.

Svd skriver bra om det hela. Håller faktiskt med Tjeckiens president: skandal att ingen från eu:s elit deltar. Att inte ens företrädare för tyskland ids komma till sitt grannland är pinsamt. Återigen, Ryssland kom... Läs:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/utlandska-gaster-saknades-pa-begravningen_4582049.svd

Borgerlig arrogans om nattis i Stenungsund

I dagens nummer av lokaltidningen ST-tidningen så avslöjar sig Erik Söderberg(fp) och Owe Andersson(m) ordentligt. Gå in och läs på (v) Stenungsunds hemsida.

Vi skiftarbetare måste få samma rätt till barnomsorg som de som jobbar dagtid på vardagar. För en modern barnomsorg! Det är uppenbart att allt prat om "arbetslinje" inte riktigt är sant. I alla fall inte när möjligheten att tvinga kvinnor tillbaks till hemmet dyker upp...