Känner att jag bara måste ge er (som inte har samma koppling till Göteborg som jag) en godbit:
Samarbetet i Göteborg mellan s-v-mp har brytit samman. S och mp ville sänka skatten med 25 öre. Vänsterpartiet tyckte att man kunde förstärka välfärden och satsa på låglönekvinnor i stället. 100 miljoner till äldrevården, 100 miljoner till låglönesatsning samt gratis kollektivtrafik för skolelever.
S och mp tycker det är bättre att smeta ut pengarna till medborgarna. Min mor är så lycklig över sina 50 kronor i månaden som hon tjänar på skattesänkningen -not. Citat:
"- Trevligt med femtio kronor, men är det en rimlig prioritering? När det finns lågavlönade kvinnor vars arbete måste uppvärderas?"
Läs mer i Göteborgsposten (liberal). Eller varför inte på (v)-göteborgs hemsida.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Skoj att se att dom lokala nyheterna tar sig upp till norrland. Men jävlar vilken tid det tar... Tycker du kan passa på att notera vilka (media) som faktiskt var först ut med nyheten.
Jaha- var det TV4 eller? Jag fick infon via Christian.
Det är ju alltid lite problematiskt med kommunalskatten eftersom den inte är progressiv. En lösning på problemet vore att införa en progressiv kommunal värnskatt som ökade i takt med inkomsten; en skattehöjning skulle med en sådan inte drabba låginkomsttagare på samma sätt som en skattehöjning med procentuell kommunalskatt.
Jag är inte för skattesänkningar (aldrig i livet!), men inför man en progressiv kommunal värnskatt kan man omfördela överflödet till de som inte har så mycket deg.
Vet dock inte om det är juridiskt möjligt att genomföra detta, men tanken är fanimig intressant och något man kanske skulle kunna jobba för när vi fällt regeringen 2010.
Ja. VPK drev förr idéer om en enhetsskatt. Alltså en skatt som skulle vara progressiv och omfatta allt. Vad jag vet brukar Mats Einarsson och andra lyfta diskussionen emellanåt, men någon riktig framgång når den icke. Klart det är orimligt att någon som tjänar 25000 ska betala lika mycket i kommunalskatt som någon som tjänar 14000.
Emellertid så hamnar man som parlamentariker ofta i sitsen: Vi måste få mer medel till t.ex. sjukvården (jag är ju landstingspolitiker). Det vi vill då- det är att få mer av den statliga kakan (som bygger på progressiv beskattning), men när vi inte får det så blir det krav på skattehöjning.
Lahti har delvis rätt om kommunalskatten, men ändå inte. Man måste se båda ändarna av välfärdssystemen, för att så att säga förstå att kommunalskatten ändå är progressiv. Detta beskrevs bra i diskussionsunderlaget, som låg till grund för Vänsterpartiets ekonomisk-politiska plattform.
Kommunalskatten är i huvudsak platt. Det innebär att alla betalar proportionellt lika. Men det innebär samtidigt att de som tjänar med betakar mer, nominellt. Samtidigt är det dessa grupper, det vill säga de som tjänat mest, som är minst benägna att använda sig av välfärssystemen. De är friskare, har mindre behov av bidrag och så vidare. De betalar alltså mer än de får tillbaka, men en låginkomsttagare kan betala mindre än han eller hon får tillbaka.
På så vis är systemet ändå progressivt. Dessutom betakar ju en låginkomsttagare mindre, i och med grundavdraget. Förra året betalade jag, enligt uppgifterna i deklarationen, inte mer än 25% skatt då min arbetsköpare på något sätt jämkat automatiskt. Så nog finns det en viss progressivitet.
För övrigt håller jag med om att det är bra att partiet i Götet visar på lite jävlar anamma.
Anders:
Visst finns det en viss progressivitet i och med att de första 16 laxen (eller vad det nu är) i stort sett är helt skattefria. Men - och det är viktigt att påpeka - när man kommit över 16 lax på ett år pyntar man full kommunalskatt (alltså, har du tjänat 17 lax pyntar du skatt för 1 lax; de resterande 16 laxen är skattefria). Det är av denna orsak många sommarjobbare får ganska fett vid skatteåterbäringen och sällan får kvarskatt; arbetsgivaren har helt enkelt dragit för mycket i skatt.
En höjning i kommunalskatt är ändå en lika stor höjning procentuellt för de som tjänar över 16 lax per år (dvs de flesta som jobbar, förutom TM-försäljare förstås...) och den drabbar låginkomsttagare lika hårt som höginkomsttagare (eller det kanske har ändrats lite; har inte hajat det där grundavdraget riktigt och du får gärna förklara lite djupare vad det innebär). Dock verkar det inte finnas några juridiska möjligheter att på landstingsnivå - eller kommunal nivå - införa progressiv skatt, utan det kravet får föras på riksnivå. Därmed inte sagt att jag stödjer en skattesänkning; skatter är bra och vi inom vänstern bör oftast säga ja till en skattehöjning.
Sen har du självklart en poäng i att de som är rika inte har samma behov av välfärdssystemet och det är därför de flesta rika inte vill ha någon skattehöjning.
Vänsterpartiet gör helt rätt som motsäger sig skattesänkningar, men jag tycker man bör eftersträva att progressiviteten inte enbart finns på statlig nivå utan också på kommunal. Detta skulle kunna omfördela överflödet något. Ett annat sätt är att man helt enkelt tar tillbaka det de rika stulit från oss genom att höja bolagsskatten och täppa till kryphålen i skattelagsstiftningen.
Kom ihåg att samtliga banker (förutom Handelsbanken om jag inte misstar mig) fick enorma allmosor från regeringen i samband med 1990-talskrisen, för att de inte skulle gå omkull. Det är dags att bankerna pyntar igen dem pengarna till staten så vi kan bygga ut välfärdssystemet!
Skicka en kommentar