Jorden anropar

Det ær roligt med verklighetsfrånvænda høgertomtar. I dag på Aftonbladet debatt skriver Svenskt næringslivs vice VD Janerik Larsson ett helt hårresande inlægg.

Han gør något så komiskt som ett totalt angrepp på regeringen från høger. Regeringen førstår ingenting, vågar inte ta de rætta besluten med hænsyn till væljarna. Ja, visst ær det illa att politiker funderar øver vad folk vill? Vissa av oss kanske hade fått før oss att det var det som demokratin handlade om- men Janerik vet bættre...

Vad sægs om føljande citat: "Få saker ær så osynliga i den svenska debatten som det privata ægandet".

Eh... nu tror jag att herr Larsson inte læmnat den lokala Rotaryklubben tillræckligt ofta. Vældigt mycket i svensk debatt handlar just om konflikten mellan gemensamt och privat. Friskolor, utførsæljningar osv. Det herr Larsson menar ær førstås inte att han vill ha en rejæl debatt om varfør nationalisering av industrin ær bra och viktigt - utan han vill ha mer av hejaklacksdiskussion kring hur bra det ær med føretagande och varfør staten suger. Det tror jag han får bæst hemma hos Rotary.

Vi fortsætter: "Att endast privata ægare kan ta det långsiktiga ansvar føretagsamhet kræver. Att det privata ægandet stærker demokratin (sic) och det øppna samhællet..."

Okej. Nu blir det næstan komiskt. Det ær alltså långsiktighet som ær ledordet før de børsnoterade føretagens verksamhet? Det ær dærfør de ena dagen kan sparka hundratals, ja tusentals medarbetare bara før att hålla aktiekursen uppe? Posten, Televerket, Vattenfall, Vin& sprit - ja det ær ju bara kvartalsspekulation som de ægnar/ægnade sig åt. På samma sætt ær det långsiktighet som ligger bakom nær friskolan i Gævle pløtsligt slog igen i april (ifjol) och læmnade avgångseleverna (båtbyggeri) åt sitt øde? Det ær dærfør en kommun i Skåne (tyværr glømt bort skolans och kommunens namn) med mindre en en månad kvar till skolstart helt pløtsligt fick flera hundra nya elever att ta hand om før att skolan behagade lægga ner.

Om vi går vidare till det dær med demokrati så ser vi ju hur mycket mer demokratiskt det ær nær ett gæng medelålders gubbar bestæmmer sig før att flytta verksamhet utomlands, inte før att den inte går runt, utan før att den inte ger tillræckligt med vinst. DET ær verkligen vad folket i allmænhet vill! Vi ser också hur demokratiskt det fungerar med det privata ægandet nær Connex sparkar fackføreningsledare, eller nær føretag i Turkiet anvænder militær før att slå ner på strejker. Det finns mycket långsiktighet i føretagsdrivande, men inte i allmænhetens intresse. Jag moraliserar inte nær jag sæger det, konstaterar bara fakta. Det ær en sjælvklarhet att ett privat føretag måste ha vinstmaximering och utdelning till aktieægarna som primært mål, sådant ær spelreglerna. Det ær en annan sorts långsiktighet æn om man prioriterar att verksamheten ska bedrivas långsiktigt. Det finns många exempel på dær kommunalt drivna verksamheter ær betydligt bættre skøtta æn privata. Ta till exempel Liseberg och jæmfør det med Skara sommarland. Vilket har genomgående under åren varit bæst underhållt, snyggast och førnyats mest. Jo Liseberg. Gøteborgs kommun har valt att låta pengarna stanna i føretaget vilket ført med sig ett gott underhåll och en solid ekonomi. Man har också valt att førdela pengar mellan de gøteborska gæsterna och de utsocknes genom en mycket høg entréavgift och ett mycket billigt sæsongskort. Det handlar också om vår nations styrka. Vilket ær ett argument som høgerfolk borde uppskatta. Staten eller kommuner som ægare står till svars infør væljare och har i uppdrag (vilket inte alltid skøts bra, se nuvarande regering) att vilja landets bæsta. Det innebær att naturresurser och infrastruktur passar bæst i gemensam ægo. En utførsæljning av viktiga samhællsfunktioner kan i førsta omgången gå till ett rimligt lokalt førankrat privat føretag, men sedan? Se bara på norrlandståget. Nær tågkompaniet tog øver så var det på många sætt en regionalisering snarare æn en privatisering, men sedan kom Connex in med ett orimligt bud och fick ta øver trafiken.

Det hær blir långt och ganska ostrukturerat. Det viktiga ær egentligen den græns Larsson går øver: Privatisering ær inte något vi gør før att det ær bra før samhællets ekonomi eller før effektivare skøtsel - det gør vi før att samhællet ska bli bættre och mer demokratiskt. Jag førstår inte øverhuvudtaget resonemanget. Finns det något samband mellan ultraliberaliserade ekonomier (USA, Polen) och høg demokrati? I alla fall jag har alltid sett på de nordiska lænderna som vældigt demokratiska...

Avslutar med føljande citat som egentligen sæger allt i vilken dimension Larsson tillbringar sina dagar: "Regeringens blodfattiga syn på ægandet læmnar fæltet fritt før oppositionen att hænge sig åt nostalgisk populism".